---
titulo: "Whirlpool Argentina SA (TF 17569-I) c/ DGI s/queja"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/05/2014
fuero: Civil  y  comercial
numero: "W. 61. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7111031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/whirlpool-argentina-sa-tf-17569-i-c-dgi-s-queja-8e404fc1-e437-4cb3-b3b5-403e6148464c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Whirlpool Argentina SA (TF 17569-I) c/ DGI s/queja

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** W. 61. XLIX. RHE
- **Carátula:** Whirlpool Argentina SA (TF 17569-I) c/ DGI s/queja
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 15/05/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero:** Civil – Comercial (Contencioso Administrativo Federal)
- **Magistrados:** No individualizados
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7111031
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7111031

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: regulación de honorarios, recurso ordinario de apelación, valor del agravio no acreditado` `normas: art. 14 ley 48 (recurso ordinario), jurisprudencia sobre valor disputado` `doctrina: carga de demostrar monto del agravio al interponer el recurso` `resultado: desestimación de la queja` `parte favorecida: Whirlpool Argentina S.A. (actora)` `parte perjudicada: DGI (demandada recurrente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Whirlpool Argentina S.A. obtuvo a su favor una regulación de honorarios del letrado Felipe Stepanenko de $ 786.666 (primera instancia) y $ 2.335.000 (segunda instancia). La DGI, condenada en costas, recurrió esas regulaciones mediante recurso ordinario de apelación ante la CSJN. La Cámara denegó el recurso y la DGI dedujo queja directa.

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación del recurso ordinario de apelación debía admitirse, acreditando que el valor disputado en último término superaba el mínimo legal entonces vigente ($ 726.523,32).

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó la queja**. La DGI no cumplió con la carga de demostrar –al interponer el recurso– que el monto del agravio excedía el mínimo legal. Respecto de los honorarios de primera instancia, la diferencia pretendida era de $ 686.839,12, inferior al mínimo. Respecto de segunda instancia, ni siquiera mencionó el monto menor al que aspiraba.

## Doctrina / criterio relevante
Para la procedencia del recurso ordinario de apelación en causas donde la Nación es parte, el valor disputado en último término debe superar el mínimo legal a la fecha de interposición. En materia de honorarios, ese valor surge de la diferencia entre las sumas fijadas y las menores pretendidas por el apelante. La carga de acreditar el monto del agravio es preclusiva y debe cumplirse al interponer el recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el Fisco** como recurrente que no acreditó el mínimo legal.
- **Favorable para el contribuyente** que obtuvo la regulación de honorarios confirmada, al impedirse la revisión del Fisco.
- Útil para argumentar **improcedencia del recurso ordinario** cuando no se demuestra el valor del agravio.
- Puede citarse en **oposición a recursos fiscales** basados en honorarios.

## Cita sugerida
Whirlpool Argentina SA (TF 17569-I) c/ DGI s/queja, CSJN, 15/05/2014, W. 61. XLIX. RHE, ID AFA-CSJN-7111031.

## Cómo citar

Whirlpool Argentina SA (TF 17569-I) c/ DGI s/queja, CSJN, 15/05/2014, W. 61. XLIX. RHE.