Wiebe, Alejandro s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 046695/2024/1/CS001
• Carátula: WIEBE, ALEJANDRO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal (Competencia)
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186191

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: conflicto negativo de competencia territorial hechos clave: corrupción de menores; duda sobre lugar de comisión (CABA vs. PBA); declaraciones contradictorias; denuncia archivada/retirada normas: CPCCN arts. 6, 7; Código Procesal Penal de la Nación arts. 30, 34 doctrina: Fallos 311:1388; 325:908; 326:3409; 328:1991 resultado: abstracto (no resuelve competencia) parte favorecida: ninguna (cuestión abstracta) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de A.A.M. contra A. W. por corrupción de menores (1996-1999). Presuntos encuentros íntimos ocurridos en domicilio de W. en Don Torcuato (PBA) o en viajes al exterior. La justicia nacional declinó competencia territorial a favor de San Isidro; la justicia provincial la rechazó por falta de acreditación del domicilio. Conflicto negativo de competencia trabado. Durante el trámite, la CSJN recibió un informe (DEO n° 18733513) que tornó abstracta la cuestión (probablemente desistimiento de la acción o archivo de la causa).

Cuestión jurídica

Determinación del juez competente territorialmente para investigar el delito de corrupción de menores cuando no está acreditado el lugar de comisión.

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión, por resultar inoficioso un pronunciamiento. Ordenó remitir las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46, para su prosecución. No se expidió sobre el fondo del conflicto de competencia.

Doctrina / criterio relevante

• Exigencia formal para la correcta traba de la contienda: debe ser la cámara que confirmó la declinatoria la que insista o acepte el criterio provincial (Fallos 311:1388).
• Cuando los elementos de prueba son insuficientes para determinar el lugar de comisión, corresponde a la justicia que previno (nacional) proseguir la investigación (Fallos 325:908; 326:3409; 328:1991).
• No obstante, al tornarse abstracta la cuestión, no se aplicó esta doctrina al caso concreto.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a ninguna parte: el fallo no resuelve el conflicto de competencia ni se pronuncia sobre la responsabilidad del imputado o la procedencia de la acción.
• DESFAVORABLE a ninguna parte: idem.
• MIXTO: no aplica.
• NO RELACIONADO: útil solo si se invoca el criterio de que la CSJN declara abstracta la cuestión cuando sobreviene un hecho que la torna inoficiosa (ej. desistimiento, archivo). No es precedente sobre el fondo del conflicto.

Cita sugerida

CSJN, "Wiebe, Alejandro s/ incidente de competencia", 04/11/2025, CCC 046695/2024/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8186191