Williams, Maria Fernanda c/ Municipalidad de la Matanza y Otro s/Privacion de Justicia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000001/2024/CS001
• Carátula: WILLIAMS, MARIA FERNANDA c/ MUNICIPALIDAD DE LA MATANZA Y OTRO s/PRIVACION DE JUSTICIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: AMBIENTAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados
• ID fuente: AFA-CSJN-8148431
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8148431

Tags para análisis posterior

• materia: ambiental, privación de justicia
• contingencia: retardo de justicia, queja por demora
• hechos clave: recurso extraordinario federal denegado, posterior concesión, cuestión abstracta
• normas: no cita normas específicas
• doctrina: abstracta por pronunciamiento posterior, Fallos: 330:518, 341:584, 267:87, 339:1219, 340:128
• resultado: inoficioso pronunciamiento, archivo
• parte favorecida: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (SCJBA)
• parte perjudicada: actora (Williams)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora denunció retardo de justicia ante la CSJN porque la SCJBA demoraba en expedirse sobre la admisibilidad de su recurso extraordinario federal (presentado el 25/10/2023) contra una decisión que desestimó su queja por denegación del recurso de inaplicabilidad de ley. Mientras tramitaba la denuncia, el 26/2/2024 la SCJBA denegó la concesión del recurso extraordinario. La actora no informó ese nuevo pronunciamiento ni desistió de su pretensión.

Cuestión jurídica

Si la denuncia por retardo de justicia se torna abstracta cuando el tribunal inferior dicta el pronunciamiento cuya demora se invocaba.

Decisión y resultado

La CSJN declara inoficioso (abstracto) pronunciarse sobre la denuncia por retardo de justicia, ordena notificar a la SCJBA y archivar las actuaciones. Rechaza las restantes peticiones de la actora (que pretendían un pronunciamiento de fondo) por no ser admisibles en la vía del recurso por retardo de justicia.

Doctrina / criterio relevante

• La denuncia por retardo de justicia tiene por objeto exclusivo obtener una decisión judicial pendiente, no revisar pronunciamientos ya dictados.
• Si el tribunal inferior se expide con posterioridad a la denuncia, la cuestión deviene abstracta (cita Fallos: 330:518 y 341:584).
• Las peticiones de fondo no son admisibles por esta vía ni se justifica intervención de la CSJN para evitar privación de justicia si el retardo cesó (cita Fallos: 267:87, 339:1219, 340:128, 341:584).

Señales para favorabilidad

• No relacionado directamente como precedente sustantivo sobre responsabilidad ambiental o municipal; solo procesal sobre retardo de justicia.
• Desfavorable para quien alegue retardo de justicia como vía autónoma para obtener pronunciamiento de fondo una vez que el tribunal inferior se expidió.
• Favorable para el tribunal o parte demandada que invoque que un nuevo pronunciamiento torna abstracta la queja por demora.

Cita sugerida

CSJN, WILLIAMS, MARIA FERNANDA c/ MUNICIPALIDAD DE LA MATANZA Y OTRO s/PRIVACION DE JUSTICIA, CSJ 000001/2024/CS001, 23/10/2025, ID AFA-CSJN-8148431, disponible en [URL]