--- titulo: "Wilson, Eduardo Santiago c/ Estado Nacional Ministerio de Salud Superintendencia de Servicios de Salud s/Amparo de Salud" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal" fecha: 11/11/2025 fuero: Competencia numero: "CAF 000866/2021/CS001" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161281 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/wilson-eduardo-santiago-c-estado-nacional-ministerio-de-salud-superintendencia-628568a4-7fa2-47c6-a051-1d8415a8ccec generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Wilson, Eduardo Santiago c/ Estado Nacional Ministerio de Salud Superintendencia de Servicios de Salud s/Amparo de Salud CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 11/11/2025 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / Expediente**: CAF 000866/2021/CS001 - **Carátula**: WILSON, EDUARDO SANTIAGO c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE SALUD SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD s/ AMPARO DE SALUD - **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Fecha**: 11/11/2025 - **Jurisdicción**: C.A.B.A. - **Fuero**: Competencia - **Ámbito**: Nacional - **Magistrados**: Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz - **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161281 ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Competencia – fuero civil y comercial federal vs. contencioso administrativo federal - **Contingencia**: Amparo colectivo contra Estado Nacional por omisión de fiscalización de medicina prepaga - **Hechos clave**: Acción de amparo colectivo; omisión de la autoridad de aplicación (Ministerio de Salud y Superintendencia de Servicios de Salud) de cumplir funciones de control previstas en ley 26.682; actor usuario de medicina prepaga; solicita medidas de implementación y fiscalización. - **Normas**: Art. 43 CN, ley 16.986, ley 26.682 (art. 5º), decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7°, ley 13.998 art. 45 inc. a) - **Doctrina**: La competencia se determina por la materia en debate y el derecho aplicable, no por el órgano productor del acto ni por la intervención del Estado. Cuando no prevalecen aspectos de derecho administrativo, corresponde el fuero civil y comercial federal. - **Resultado**: Declaración de competencia a favor del Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal Nº 4. - **Parte favorecida**: Actor (al remitirse a fuero que podría resultar más ágil para amparos de salud) - **Parte perjudicada**: No aplica directamente; el Estado Nacional deberá litigar en el fuero civil y comercial federal - **Fuente**: CSJN ## Hechos y conflicto El actor promovió amparo colectivo contra el Estado Nacional (Ministerio de Salud) y la Superintendencia de Servicios de Salud, denunciando omisión de las funciones de fiscalización y control asignadas por el art. 5° de la ley 26.682 (Marco Regulatorio de Medicina Prepaga). Solicitó medidas como actualización del Programa Médico Obligatorio, determinación de modelos de contrato, inscripción de entidades en el registro, deber de información a usuarios y mejor tramitación de reclamos. Se originó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 4 y el Juzgado Civil y Comercial Federal Nº 4. La CSJN resolvió la contienda. ## Cuestión jurídica Determinar qué fuero federal es competente para conocer de una acción de amparo colectivo contra el Estado Nacional por omisión de sus deberes de implementación y fiscalización del sistema de medicina prepaga: ¿el fuero contencioso administrativo federal o el fuero civil y comercial federal? ## Decisión y resultado La CSJN declaró competente al **Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal Nº 4**, remitiendo las actuaciones a dicho tribunal. Fundó su decisión en que la materia en debate no se subsume en el derecho administrativo, sino que involucra normas y principios institucionales y constitucionales del sistema de salud, lo cual excluye la competencia del fuero contencioso administrativo federal. ## Doctrina / criterio relevante - La competencia se determina por la **materia en debate** y el **derecho que se intenta hacer valer**, no por el órgano productor del acto ni por la intervención del Estado *lato sensu* (Fallos: 164:186; 295:112; 324:3863). - Cuando en el caso **no prevalecen *prima facie* aspectos de derecho administrativo**, corresponde la competencia del fuero civil y comercial federal (cita de “Swiss Medical S.A. c/ Superintendencia de Servicios de Salud”, 26/12/2017). - Las normas de procedimiento no desplazan la influencia de las reglas de fondo que rigen el caso. ## Señales para favorabilidad - **Favorable** si en un caso futuro se discute la competencia para acciones de amparo colectivo contra el Estado por omisión en la fiscalización de medicina prepaga, pues asigna al fuero civil y comercial federal (potencialmente más ágil y especializado en la materia). - **Desfavorable** si se pretende radicar la causa en el fuero contencioso administrativo federal o si se busca aplicar un criterio basado en la personalidad del demandado. - **Mixto / No relacionado** si el caso futuro involucra materia administrativa preponderante (ej.: actos administrativos, empleo público, contrataciones estatales). - **Aplicable por analogía** a controversias sobre competencia en amparos de salud contra autoridades de control de prepagas, incluso si el actor no es usuario directo. ## Cita sugerida > Wilson, Eduardo Santiago c/ Estado Nacional Ministerio de Salud Superintendencia de Servicios de Salud s/ amparo de salud, CSJN, 11/11/2025, CAF 000866/2021/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8161281 ## Cómo citar Wilson, Eduardo Santiago c/ Estado Nacional Ministerio de Salud Superintendencia de Servicios de Salud s/Amparo de Salud, CSJN, 11/11/2025, CAF 000866/2021/CS001.