Wu, Qinling s/Solicitud de Carta de Ciudadania

Datos de identificación y cita

• N° expediente: CCF 002356/2016/CS001
• Carátula: Wu, Qinling s/Solicitud de carta de ciudadanía
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (voto del Dr. Horacio Rosatti)
• Fecha: 06/02/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - Institucional
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7432651

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: nulidad de concesión de recurso extraordinario hechos clave: solicitud de ciudadanía rechazada por falta de residencia; recurso extraordinario concedido sin fundamentación suficiente normas: art. 20 CN; art. 2° ley 346; art. 14 inc. 3° ley 48; art. 169 CPCCN doctrina: la concesión del recurso extraordinario debe ser fundada y circunstanciada, no basta la mera invocación genérica de leyes federales resultado: nulidad del auto de concesión del recurso extraordinario parte favorecida: no hay parte material favorecida (decisión procesal que anula la concesión) parte perjudicada: el recurrente Wu Qinling (no obtiene decisión sobre el fondo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Wu Qinling solicitó carta de ciudadanía argentina. El juez de primera instancia rechazó el pedido por incumplimiento del requisito de residencia permanente de dos años (art. 2° ley 346). La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, confirmó la decisión. Contra esa sentencia, el peticionario interpuso recurso extraordinario federal (arts. 14 inc. 3° ley 48 y 20 CN). La Cámara concedió el recurso mediante un auto genérico, sin analizar en forma circunstanciada si cumplía todos los recaudos de admisibilidad.

Cuestión jurídica

La CSJN analizó si el auto de concesión del recurso extraordinario cumplía con la exigencia de fundamentación suficiente para habilitar su competencia extraordinaria.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario (fs. 244/245), por carecer de fundamentación circunstanciada, y ordenó que el tribunal de origen dicte una nueva decisión sobre el punto. Se remitió al precedente "Zheng, Jingyi" (sentencia del 04/04/2017).

Doctrina / criterio relevante

La concesión del recurso extraordinario debe ser fundada y circunstanciada (art. 169 segundo párrafo CPCCN). No basta la mera invocación genérica de que la materia está regida por leyes federales o que la resolución es contraria a las pretensiones del apelante. La CSJN exige un riguroso escrutinio de todos los recaudos formales y sustanciales que condicionan la admisibilidad.

Señales para favorabilidad

Este fallo es desfavorable para el recurrente (Wu Qinling) en cuanto a su pretensión de obtener la ciudadanía, porque retrasa la decisión sobre el fondo del recurso. Es favorable para quien se oponga a la admisibilidad de un recurso extraordinario con fundamentación genérica. Es no relacionado con la cuestión sustancial de ciudadanía (no resuelve el fondo). Para un análisis de analogía fáctica, considerar que la nulidad se basó en vicios procesales de la concesión, no en el mérito del recurso.

Cita sugerida

CSJN, "Wu, Qinling s/Solicitud de carta de ciudadanía", 06/02/2018, CCF 002356/2016/CS001 (voto del Dr. Rosatti). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7432651