Yan, Chunfa s/Solicitud Carta de Ciudadanía

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FLP 002564/2016/CS001, Fallos: 341:413
• Carátula: YAN, CHUNFA s/SOLICITUD CARTA DE CIUDADANÍA
• Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Por su competencia.
• Fecha: 17/04/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados/Jueces: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
• ID fuente: AFA-CSJN-7445901
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7445901

Tags para análisis posterior

• materia: ciudadanía, debido proceso, recurso extraordinario
• contingencia: nulidad por falta de notificación, omisión de intervención fiscal
• hechos clave: concesión sin sustanciación ni notificación al Ministerio Público
• normas: art. 31 inc. g ley 27.148; art. 257 CPCCN; garantía debido proceso
• doctrina: necesidad de notificación en etapas fundamentales para ejercer defensa
• resultado: se deja sin efecto la concesión del recurso, se devuelve para notificar
• parte favorecida: Ministerio Público Fiscal
• parte perjudicada: recurrente (Chunfa Yan)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El recurrente Chunfa Yan solicitó carta de ciudadanía. La Cámara Federal de La Plata, Sala II, concedió el recurso extraordinario sin sustanciación y sin notificar al Ministerio Público Fiscal. La CSJN advierte que no se dio intervención al fiscal conforme al art. 31 inc. g de la ley 27.148. La falta de notificación de la sentencia recurrida y del trámite del art. 257 CPCCN impidió al Ministerio Público ejercer defensas.

Cuestión jurídica

Si la concesión del recurso extraordinario sin notificar al Ministerio Público Fiscal, omitiendo su intervención legal obligatoria, viola la garantía del debido proceso.

Decisión y resultado

La CSJN deja sin efecto el auto que concedió el recurso extraordinario y remite los autos al tribunal de origen para que notifique la sentencia recurrida al Ministerio Público Fiscal, disponga su intervención respecto de la apelación extraordinaria y resuelva sobre su admisibilidad. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

La notificación de las etapas fundamentales del juicio (especialmente la sentencia y el trámite del art. 257 CPCCN) es necesaria para proporcionar a los litigantes la oportunidad de ejercer sus defensas con la amplitud que exige el debido proceso (cita Fallos: 313:848; 319:741; 327:3723; 336:634; 339:1436). El Ministerio Público Fiscal tiene intervención necesaria en asuntos de ciudadanía según el art. 31 inc. g de la ley 27.148.

Señales para favorabilidad

El fallo es DESFAVORABLE para la parte recurrente (quien obtuvo carta de ciudadanía y vio anulada la concesión del recurso), pero FAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal o para quien alegue violación al debido proceso por falta de notificación o intervención. Es útil para plantear nulidades por omisión de notificación en trámites recursivos y para sostener la necesidad de intervención fiscal en materia de ciudadanía. Puede ser cita para defender la garantía del debido proceso en cualquier fuero.

Cita sugerida

CSJN, "YAN, CHUNFA s/SOLICITUD CARTA DE CIUDADANÍA", 17/04/2018, Fallos: 341:413 (FLP 002564/2016/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7445901.