Yapura Astorga, Manuel Jorge y Otros s/Investigacion Jurisdiccional

Cita

YAPURA ASTORGA, MANUEL JORGE Y OTROS s/INVESTIGACION JURISDICCIONAL, CSJN, 29/10/2026, CSJ 002606/2026/RH001, ID 8348741.

Hechos y conflicto

La defensa de Yapura Astorga, Mustafá Saleme, Mercado, Astorga Lagoria y Silva dedujo recurso de queja tras la denegación del recurso extraordinario contra la decisión de la Corte Suprema de Tucumán (Sala III de la Cámara en lo Penal Conclusional). Se invocaron agravios por la vía del art. 14 de la ley 48 y del art. 280 del CPCCN.

Cuestión y decisión

La Corte Suprema analizó la procedencia formal de la queja. Respecto de Yapura Astorga y Mustafá Saleme, el recurso extraordinario no se dirigía contra sentencia definitiva o equiparable (art. 14, ley 48). Respecto de Mercado, Astorga Lagoria y Silva, el recurso resultó inadmisible (art. 280, CPCCN). Se desestimó la presentación directa, con intimación a depositar el art. 286 del CPCCN bajo apercibimiento de ejecución; decisión desfavorable a todos los recurrentes.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo se limita a rechazar la queja por defectos formales de admisibilidad (falta de sentencia definitiva y art. 280), sin pronunciarse sobre el fondo. El voto de Lorenzetti aclara, citando "Vidal" (Fallos: 344:3156), que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia de la decisión recurrida. Señal clave: es desfavorable para quien pretenda usar la vía extraordinaria sin sentencia definitiva, pero neutral en cuanto al fondo; el aforismo de "Vidal" puede invocarse para neutralizar efectos confirmatorios. Clasificación probable: no relacionado en lo sustantivo, desfavorable en lo procesal.

Tags

penal; queja; inadmisibilidad; art. 14 ley 48; art. 280 CPCCN; falta de sentencia definitiva; desestimación; recurrente desfavorecido.