Yara Argentina S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (CSJN, 05/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 2037/2018
Carátula: YARA ARGENTINA S.A. c/ CHACO, PROVINCIA DEL s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 05/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ORIGINARIOS
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8043481

Tags para análisis posterior

materia: tributario/constitucional contingencia: acción declarativa de inconstitucionalidad hechos clave: fertilizantes, ley 2026-R, modificación legislativa, abstracción normas: CPCCN art. 68, ley provincial 2026-R, ley provincial 3311-R doctrina: proceso abstracto, costas al que motivó el litigio resultado: inoficioso pronunciamiento parte favorecida: actora parte perjudicada: demandada fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Yara Argentina S.A. promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia del Chaco por la ley 2026-R (que gravaba fertilizantes), su decreto reglamentario y resoluciones consecuentes. Durante el proceso, Chaco sancionó la ley 3311-R que modificó el artículo 1° de la ley 2026-R, excluyendo a los fertilizantes de su tratamiento. Ambas partes coincidieron en que la cuestión se tornó abstracta. La actora solicitó costas a la demandada; la demandada no contestó el traslado.

Cuestión jurídica

Si el proceso carece de objeto actual por la modificación legislativa y cómo deben imponerse las costas.

Decisión y resultado

Declarar inoficioso un pronunciamiento por abstracción del objeto. Costas a la demandada (Provincia del Chaco), por haber dado motivo al litigio con la sanción de la ley 2026-R y normas reglamentarias.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal no puede expedirse sobre planteos devenidos abstractos (Fallos: 320:2603; 322:1436; "Sottano S.A. c/ Misiones" y "La Rural Viñedos y Bodegas S.A. c/ Misiones", 12/12/2019).
Las costas deben imponerse a la parte que motivó el proceso, conforme al principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN), aunque el objeto se torne abstracto por acto voluntario de la demandada (causas "Jalles", "Chevron Argentina SRL" y "Apache Energía Argentina SRL").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contribuyente/actora y DESFAVORABLE para el Fisco/demandada. El fallo:

Reconoce que la modificación legislativa no exime de costas al Estado que dictó la norma impugnada.
Puede citarse para sostener que la derogación o modificación de una norma durante el proceso no impide la condena en costas a la demandada.
Es útil para argumentar que el Estado debe cargar con las costas cuando su propia conducta legislativa tornó abstracto el litigio.

Cita sugerida

YARA ARGENTINA S.A. c/ CHACO, PROVINCIA DEL s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJN, 05/12/2024, CSJ 2037/2018. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8043481

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.