---
titulo: "Yara Argentina S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Honorarios
numero: "CSJ 2037/2018"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8286231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/yara-argentina-s-a-c-chaco-provincia-del-s-accion-declarativa-de-dc66582c-c136-46d6-bd83-f21cb3c38858
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Yara Argentina S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
Yara Argentina S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 11/06/2026, CSJ 2037/2018, ID AFA-CSJN-8286231.

## Hechos y conflicto
La actora, representada por los doctores Dates y Gómez Giglio (por cuenta de Baker & McKenzie Sociedad Civil), obtuvo regulación de honorarios en el marco de una acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia del Chaco. Los profesionales solicitaron que se adicione el IVA a la regulación, invocando que el ente colectivo es el titular de los honorarios y sujeto pasivo del tributo. La Corte debió resolver si correspondía adicionar el IVA a la regulación.

## Cuestión y decisión
El tribunal reguló honorarios a favor de los doctores Dates y Gómez Giglio, en conjunto, en la suma de $1.962.240, equivalente a 20 UMA, conforme arts. 16, 19, 20, 48 y 51 de la ley 27.423 y resolución SGA 1352/2026. Desestimó el pedido de adicionar IVA, remitiendo a los precedentes "Central Neuquén" (Fallos 325:742) y "Ayerza" (Fallos 329:5555). Resultado mixto: favorable en cuanto al monto regulado, desfavorable en cuanto al IVA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte sostiene que no corresponde adicionar IVA a las regulaciones de honorarios cuando el titular es un ente colectivo, siguiendo jurisprudencia consolidada. Este fallo es útil para casos donde se discuta la procedencia del IVA en honorarios regulados: perjudica a los profesionales que pretendan su adición, pero favorece a la parte condenada en costas al limitar el monto a pagar. No aporta doctrina novedosa sobre la base regulatoria (UMA), solo aplica la ley vigente.

## Tags
honorarios; regulación; IVA; ley 27.423; UMA; acción declarativa; CSJN; mixto; profesionales actores.

## Cómo citar

Yara Argentina S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 11/06/2026, CSJ 2037/2018.