Yoma SA y Otras c/ s/Concurso Preventivo por Agrupamiento - Hoy Quiebra

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Y. 4. XLVII. RHE
• Carátula: YOMA SA Y OTRAS c/ s/CONCURSO PREVENTIVO POR AGRUPAMIENTO - HOY QUIEBRA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario
• Fecha: 11/03/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Concursal)
• Magistrados: Fayt, Zaffaroni, Maqueda
• Fuente ID: AFA-CSJN-7090261
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7090261

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: impugnación de condiciones de adjudicación en quiebra hechos clave: modificación de condiciones de pago y posesión sin sustanciación, reducción de caución normas: arts. 18 CN, 252, 253, 254 y 256 Cód. Procesal La Rioja doctrina: arbitrariedad por falta de sustanciación y exceso en aclaratoria resultado: favorable al recurrente (Banco Nación), se deja sin efecto sentencia parte favorecida: Banco de la Nación Argentina (acreedor) parte perjudicada: Curtume Mucum Ltda. (adjudicataria) y fallida Yoma SA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el concurso preventivo con agrupamiento (hoy quiebra) de Yoma SA, la Cámara de La Rioja adjudicó la planta de la fallida a Curtume Mucum Ltda., sujeta a condiciones (pago del precio luego de obtener promoción industrial y construcción de planta de efluentes). Luego, a pedido de la adjudicataria y sin sustanciación con el Banco de la Nación Argentina (acreedor), la Cámara modificó sustancialmente las condiciones: amplió el plazo de 1 a 2 años, otorgó opción de desistimiento a la adjudicataria y redujo la caución de $2.500.000 a $1.500.000. El Banco recurrió en casación, pero el Tribunal Superior lo declaró inadmisible por entender que la decisión era un auto interlocutorio no sustanciado previamente.

Cuestión jurídica

Si la resolución que declara inadmisible el recurso de casación local es arbitraria por omitir considerar que la decisión recurrida modificó sustancialmente condiciones previas y fue dictada sin sustanciación ni trámite legal, violando el debido proceso (art. 18 CN).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo fallo con arreglo a lo resuelto. Costas al vencido. Resultado: FAVORABLE al Banco de la Nación Argentina.

Doctrina / criterio relevante

1. Las resoluciones sobre inadmisibilidad de recursos locales no justifican recurso extraordinario, excepto cuando frustran la vía sin fundamentación suficiente y violan el debido proceso (doctrina de la arbitrariedad).
2. Es arbitraria la decisión que declara inadmisible la casación basándose en la falta de sustanciación del recurso, cuando la decisión recurrida modificó sustancialmente condiciones de adjudicación (plazo, opción de desistimiento, caución) sin cumplir los requisitos de los recursos de aclaratoria y reposición (arts. 252-254 Cód. Proc. La Rioja).
3. El tribunal de alzada no puede, so pretexto de aclaratoria, modificar el fondo de lo decidido ni conceder reposición sin sustanciación previa con la contraria.

Señales para favorabilidad

• Favorable a un acreedor (como el Banco Nación) que impugna modificaciones contractuales abusivas en una quiebra que afectan sus derechos crediticios.
• Desfavorable al deudor (fallida) o al adjudicatario que obtuvo condiciones más benéficas sin sustanciación.
• Útil para casos donde se cuestiona la validez de resoluciones judiciales dictadas sin el debido contradictorio o mediante un uso excesivo de recursos procesales para alterar condiciones sustanciales.

Cita sugerida

YOMA SA Y OTRAS c/ s/CONCURSO PREVENTIVO POR AGRUPAMIENTO - HOY QUIEBRA, CSJN, 11/03/2014, Y. 4. XLVII. RHE, ID AFA-CSJN-7090261, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7090261