---
titulo: "Ypf S.A. c/ Chaco, Provincia del y Otro (estado Nacional ) s/Accion Declarativa de Certeza"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/03/2020
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 237/2016"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ypf-s-a-c-chaco-provincia-del-y-otro-estado-nacional-s-accion-declarativa-de-b04d0215-0755-4209-93b1-739008129620
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ypf S.A. c/ Chaco, Provincia del y Otro (estado Nacional ) s/Accion Declarativa de Certeza

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: YPF S.A. c/ Chaco, Provincia del y otro (Estado Nacional) s/ acción declarativa de certeza
- **Expediente**: CSJ 237/2016
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 17/03/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Originarios
- **Magistrados**: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti (firman; no se individualiza Presidente)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7584351
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584351

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario provincial` `contingencia: acción declarativa de certeza` `hechos clave: derogación normativa sobreviniente, pérdida de objeto` `normas: Ley 2965-F (Chaco), Ley 2071 (Chaco), CPCCN art. 68` `doctrina: planteos abstractos, costas al responsable del litigio` `resultado: abstracto` `parte favorecida: YPF S.A. (costas)` `parte perjudicada: Provincia del Chaco (costas)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
YPF S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco cuestionando la constitucionalidad de la ley provincial 299-F (antes 2071), que establecía alícuotas diferenciales en el impuesto sobre los ingresos brutos (incs. c, e y f, art. 12). Durante el proceso, la Provincia dictó la Ley Tarifaria 2965-F, por la cual declaró que *"no ejercerá facultades tributarias con relación a los reclamos originados en tratamientos diferenciales de las alícuotas establecidas en los incisos c, e y f..."* y cesó todo reclamo pendiente al respecto.

## Cuestión jurídica
Si la pretensión de inconstitucionalidad de la ley provincial mantiene objeto actual tras la sanción de la Ley 2965-F que dejó sin efecto los reclamos basados en los incisos cuestionados.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró abstracta la cuestión planteada, por pérdida de objeto sobreviniente. Impuso costas a la demandada (Provincia del Chaco) por ser quien dio motivo al litigio (art. 68 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- **Abstractividad**: El tribunal no puede expedirse sobre planteos devenidos abstractos, pues las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de dictarse (Fallos: 320:2603; 322:1436).
- **Costas**: El responsable del litigio (quien dictó la norma tachada de inconstitucional) debe cargar con las costas, incluso si la causa se torna abstracta por su propia conducta legislativa posterior.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugna una norma tributaria provincial que luego es derogada: el actor obtiene costas a su favor y la CSJN valida que el responsable del litigio debe cargar con las costas aunque la causa se vuelva abstracta.
- **NO RELACIONADO** si el caso involucra normas vigentes sin derogación sobreviniente.
- **DESFAVORABLE** para la Provincia demandada: debe pagar costas aun cuando eliminó la norma objetada.

## Cita sugerida
YPF S.A. c/ Chaco, Provincia del y otro (Estado Nacional) s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 17/03/2020, CSJ 237/2016, ID AFA-CSJN-7584351. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584351

## Cómo citar

Ypf S.A. c/ Chaco, Provincia del y Otro (estado Nacional ) s/Accion Declarativa de Certeza, CSJN, 17/03/2020, CSJ 237/2016.