YUNEN, MIGUEL ANTONIO c/ CAJA DE s/Aplic. arts.  2º y 3º de la Ley Nº 10333

Cita

YUNEN, MIGUEL ANTONIO c/ CAJA DE s/Aplic. arts. 2º y 3º de la Ley Nº 10333, CSJN, 21/10/2026, CSJ 1387/2026/RH1 y otros, ID 8340881.

Hechos y conflicto

La parte actora interpuso recurso de revocatoria contra el pronunciamiento del Tribunal del 3/9/2026, solicitando su modificación. El planteo se dirigió a revisar lo decidido en el examen de los requisitos del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007. No se invocaron ni configuraron situaciones de error manifiesto.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió si procede el recurso de revocatoria contra sus propias sentencias. Conforme a reiterada jurisprudencia (Fallos 302:1319; 311:1788; 322:1015; 323:2182; 327:5513; 328:1142), las sentencias de la Corte no son revisables por reconsideración, revocatoria o nulidad, salvo error serio e inequívoco. Al no verificarse yerro en el examen de los requisitos de la Acordada 4/2007, desestimó los planteos y ordenó estarse a lo resuelto, en favor de la demandada (Caja).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: las decisiones de la CSJN son irrevisables por vía de revocatoria, salvo error manifiesto e inequívoco; el control se limita a los requisitos formales de la Acordada 4/2007. El fallo es procesal y no aborda el fondo previsional (arts. 2º y 3º de la Ley 10333). Resulta desfavorable a quien pretenda rever decisiones de la Corte por revocatoria y no relacionado para el análisis sustantivo de la Ley 10333. Señal de favorabilidad: favorece a la parte demandada frente a intentos de revisión.

Tags

previsional; revocatoria; irrevisibilidad de sentencias; Acordada 4/2007; error manifiesto; desestimación; Caja favorecida.