Yurrita Jorge Alberto c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior - Policia Federal Argentina s/Personal Militar y Civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (CSJN, 30/10/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Y. 48. XLIX. RHE Fallos: 341:1460
Carátula: YURRITA JORGE ALBERTO c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DEL INTERIOR - POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD
Tribunal: CSJN
Fecha: 30/10/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional
Magistrados: Maqueda, Highton de Nolasco, Rosatti (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: accidente laboral hechos clave: grúa policial, lesiones mano, falla mecánica normas: ley 21.965 art 98 inc a, decreto 1866/83 art 696 inc a, decreto-ley 333/58 arts 3 y 4 doctrina: riesgo específico y exclusivo, función policial resultado: admisible queja, revoca cámara, confirma 1ª instancia parte favorecida: actor (herederos) parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN favorabilidad: MIXTO

Hechos y conflicto

Suboficial retirado de PFA sufrió lesiones graves en mano derecha al operar una grúa en la División Sustracción de Automotores (enganchaba vehículo en depósito judicial). Demandó la recalificación del accidente como “en y por acto del servicio” (art. 98 inc. a ley 21.965) para acceder al haber del grado inmediato superior. 1ª instancia hizo lugar; Cámara revocó.

Cuestión jurídica

Si el accidente ocurrido durante tareas de “servicio de grúa” configura un riesgo específico y exclusivo de la función policial (art. 696 inc. a dec. 1866/83) y, por tanto, encuadra en el art. 98 inc. a ley 21.965.

Decisión y resultado

Por mayoría: Revocar sentencia de Cámara y confirmar la de 1ª instancia, haciendo lugar a la demanda. Con costas. El disidente Rosenkrantz vota por confirmar la sentencia de Cámara (desfavorable al actor).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El accidente fue consecuencia directa del riesgo específico de la función policial (manipulación de vehículos afectados a causas judiciales), no hubiera podido ocurrir en la vida ciudadana. Se inserta en las funciones del art. 3 incs. 2 y 6 dec.-ley 333/58 (aseguramiento de pruebas, cooperación con la justicia).
Disidencia (Rosenkrantz): Exige que el riesgo sea inherente a “defender contra vías de hecho, vida, libertad y propiedad” (art. 8 inc. d ley 21.965). La tarea de grúa no implica ese riesgo, por lo que no encuadra.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor que busca recalificación de accidente como “en y por acto del servicio” (mayoría amplía el concepto).
DESFAVORABLE para el Estado demandado.
MIXTO por la disidencia, que restringe el concepto a tareas de riesgo extremo. En casos futuros con tareas administrativas o logísticas, la disidencia puede ser citada en contra de la pretensión.

Cita sugerida

Yurrita, Jorge Alberto c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior - Policía Federal Argentina s/ Personal Militar y Civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, CSJN, 30/10/2018, Fallos: 341:1460, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7483751.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.