---
titulo: "Z., F. L. c/ T., T. E. s/Plan de Parentalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/03/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001721/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716831
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/z-f-l-c-t-t-e-s-plan-de-parentalidad-c4fdc475-5754-415f-b906-5890f26ac7d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Z., F. L. c/ T., T. E. s/Plan de Parentalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / expediente:** CSJ 001721/2021/CS001
- **Carátula:** Z., F. L. c/ T., T. E. s/ PLAN DE PARENTALIDAD
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** (Plenario)
- **Fecha:** 22/03/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716831)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7716831

## Tags para análisis posterior

`competencia`, `menor`, `cuidado personal`, `traslado`, `conflicto positivo`, `apelaciones pendientes`, `cuestión previa`, `restitución`, `plan de parentalidad`, `CSJN`, `procuración`, `Alta contingencia`, `doctrina Núñez Ortiz`, `doctrina Baldomero`.

## Hechos y conflicto

Conflicto positivo de competencia entre el Juzgado de Familia N°2 de Tandil (Buenos Aires) y la Sala III del Tribunal de Familia de San Pedro (Jujuy). El padre (F.L.Z.) solicitó la restitución del menor B.Z. a Tandil, donde residía antes de que la madre (T.E.T.) lo trasladara sin consentimiento a San Pedro. La madre inició procesos paralelos en Jujuy (cuidado personal, alimentos, autorización judicial). Ambos tribunales se declararon competentes. La Cámara de Azul elevó el conflicto a la CSJN sin resolver las apelaciones pendientes (contra la cautelar de restitución y el rechazo de excepciones de incompetencia/litispendencia).

## Cuestión jurídica

¿Corresponde que la CSJN dirima el conflicto positivo de competencia antes de que la cámara provincial se expida sobre las apelaciones concedidas y pendientes?

## Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, **devuelve las actuaciones a la Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Azul** para que resuelva las apelaciones pendientes (contra la cautelar de restitución y el rechazo de excepciones). Resultado: **no dirime el conflicto**, posterga su intervención.

## Doctrina / criterio relevante

La intervención de la CSJN es **prematura** si existen apelaciones pendientes que **pueden modificar la existencia misma de la contienda**. Cita: *Fallos: 328:318 “Núñez Ortiz”; 333:769 “Baldomero”; y FTU 021043/2017/CS1 “Santillán”*. La decisión sobre las apelaciones debe ser previa a la determinación de la competencia por el tribunal superior común.

## Señales para favorabilidad

**Mixto / Procesal.** No resuelve el fondo del conflicto parental. Favorece a la parte que busca dilatar la definición de competencia (madre, T.E.T.) al obligar a que primero se resuelvan las apelaciones. Perjudica al padre que buscaba una pronta restitución desde la CSJN. Útil para argumentar **orden de preclusión procesal** y necesidad de agotar instancias previas antes de acudir a la CSJN en conflictos de competencia. **No hay doctrina de fondo sobre cuidado personal o restitución**, solo criterio procesal.

## Cita sugerida

CSJN, **“Z., F. L. c/ T., T. E. s/ plan de parentalidad”** (Expte. CSJ 001721/2021/CS001), 22/03/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716831

## Cómo citar

Z., F. L. c/ T., T. E. s/Plan de Parentalidad, CSJN, 22/03/2022, CSJ 001721/2021/CS001.