Z.m., C. c/ A., E. s/Proteccion Contra la Violencia Familiar (ley 12569)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001935/2023/CS001
• Carátula: Z.M., C. c/ A., E. s/PROTECCIÓN CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR (LEY 12569)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 20/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7980341

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo hechos clave: violencia género, UNLP, acoso universitario normas: ley 26.485, ley 12.569 (Bs.As.), ley 24.521 art.48, CN art.116, ley 48 art.2 doctrina: competencia federal restrictiva y de excepción, intereses federales no afectados resultado: competencia local parte favorecida: actora (indirectamente) parte perjudicada: demandado (indirectamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (estudiante y docente de la UNLP) denunció acoso psicológico por parte de un estudiante dentro de la Facultad de Informática de la UNLP (La Plata). Solicitó medidas de protección bajo ley 12.569 (violencia familiar) y ley 26.485 (violencia de género). El juzgado de familia local se declaró incompetente (no era grupo familiar) y remitió a la justicia civil y comercial provincial. Éste se declaró incompetente por tratarse de un establecimiento nacional (UNLP) e invocó fuero federal. El juez federal también se declaró incompetente (no hay intereses federales comprometidos). Se elevó a CSJN por conflicto negativo.

Cuestión jurídica

¿Qué fuero (provincial o federal) es competente para conocer en un proceso de violencia de género cuando los hechos ocurrieron dentro de una universidad nacional?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial N° 25 del Departamento Judicial de La Plata (provincia de Buenos Aires). Remitió las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal es restrictiva y de excepción.
• La mera ocurrencia de hechos dentro de un establecimiento nacional no justifica el fuero federal si no se afectan intereses federales ni la prestación del servicio del establecimiento (Fallos: 328:3084 "Crispi"; 340:634 "Borro").
• En violencia de género (ley 26.485), la competencia es del juez local según los tipos y modalidades de violencia (arts. 19 y 22), independientemente de dónde ocurrieron los hechos.
• El Estado Nacional no es parte, ni hay vecinos de distintas provincias.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda litigar en fuero provincial en casos de violencia de género ocurridos en universidades nacionales.
• Desfavorable para quien intente invocar fuero federal por el solo hecho de que los hechos ocurrieron en un establecimiento nacional, sin afectación de intereses federales.
• Útil para sostener que la competencia en violencia de género es local y no se desplaza por el ámbito físico donde ocurrieron los hechos.

Cita sugerida

CSJN, "Z. M., C. c/ A., E. s/ protección contra la violencia familiar (ley 12.569)", 20/08/2024, CSJ 001935/2023/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7980341.