ZAMORA, GLADYS ESTER Y OTRO c/ GUERRERO LOPEZ, JULIO Y OTRO s/escrituracion reservado (CSJN, 13/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 001995/2023/RH001
Carátula: ZAMORA, GLADYS ESTER Y OTRO c/ GUERRERO LOPEZ, JULIO Y OTRO s/escrituracion reservado
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 13/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (tribunal de origen: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires)
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7999121

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil, constitucional contingencia: depósito previo recurso de queja hechos clave: planteo inconstitucionalidad art. 286 CPCCN, falta de fondos normas: art. 286 CPCCN, garantías de igualdad, defensa en juicio doctrina: depósito no es inconstitucional, excepto exentos o con BLSG resultado: desestimado el planteo, se intimó a depositar parte favorecida: sistema judicial (exigencia del depósito) parte perjudicada: recurrente Zamora fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El recurrente (Zamora) interpuso recurso de queja por apelación extraordinaria denegada y cuestionó la constitucionalidad del art. 286 CPCCN y acordadas que exigen depósito previo. Alegó restricción al acceso a justicia, violación de igualdad y defensa, y falta de medios económicos. No acreditó exención ni beneficio de litigar sin gastos.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la exigencia del depósito previo del art. 286 CPCCN para el recurso de queja, y debe exceptuarse al recurrente por su planteo genérico?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el planteo de inconstitucionalidad por carecer de fundamento y ser insustancial. Intimó al recurrente a efectuar el depósito en 5 días bajo apercibimiento de desestimar el recurso de queja. Le recordó la posibilidad de iniciar beneficio de litigar sin gastos en el juzgado de origen.

Doctrina / criterio relevante

El depósito previo del art. 286 CPCCN es requisito esencial y no viola garantías constitucionales (doctrina reiterada: Fallos 295:848; 325:2093, etc.).
Solo cede para quienes están exentos de sellado/tasa de justicia por ley o tienen beneficio de litigar sin gastos definitivo.
La impugnación constitucional genérica es inhábil para justificar un nuevo examen.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugna la constitucionalidad del depósito sin acreditar exención o BLSG.
Favorable para quien sostiene la validez y exigibilidad del depósito.
No relacionado con el fondo del litigio (escrituración).
Clasificación: desfavorable para el recurrente; favorable para la parte que defiende el requisito procesal.

Cita sugerida

“Zamora, Gladys Ester y otro c/ Guerrero López, Julio y otro s/ escrituración reservado”, CSJN, 13/08/2024, CSJ 001995/2023/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7999121

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.