Zapata, Carlos y Otro s/Accion Popular de Inconstitucionalidad (CSJN, 26/12/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000206/2017/RH1 (Fallos: 340:2029)
Carátula: ZAPATA, CARLOS Y OTRO s/ACCION POPULAR DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 26/12/2017
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Rosatti (firma)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7424231)

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: depósito judicial hechos clave: intimación art.286 CPCCN, exención art.13 inc.c ley 23.898, acción popular de inconstitucionalidad contra decreto presupuestario provincial normas: ley 23.898 art.13 inc.c, CPCCN art.286, Constitución Salta art.92 doctrina: exención expresa y restrictiva, derecho político vs. acción impugnatoria de presupuesto resultado: desfavorable al actor parte favorecida: CSJN (rechaza reposición) parte perjudicada: Zapata y Rueda (actores) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores (Zapata y Rueda) interpusieron recurso de queja ante la CSJN por denegación de recurso extraordinario. La Secretaría los intimó a depositar el art.286 CPCCN. Los actores pidieron reposición, alegando exención del art.13 inc.c ley 23.898 por tratarse de ejercicio de derecho político (art.92 Constitución Salta) al promover acción popular de inconstitucionalidad contra un decreto del Poder Ejecutivo provincial en materia presupuestaria.

Cuestión jurídica

¿Corresponde eximir del depósito previsto en el art.286 CPCCN a una acción popular de inconstitucionalidad, por considerarse ejercicio de un derecho político?

Decisión y resultado

Rechaza la reposición y reitera la intimación de depósito bajo apercibimiento de desestimar la queja. La CSJN distingue el precedente "Cornejo" (CSJ 424/2012, amparo vinculado a régimen electoral y partidos políticos) porque aquí se impugna un decreto presupuestario provincial, lo que no constituye ejercicio de derecho político.

Doctrina / criterio relevante

Las exenciones de tasas judiciales (ley 23.898 art.13) son de interpretación restrictiva y deben ser expresas.
No toda acción popular de inconstitucionalidad configura automáticamente un "derecho político" eximible; depende de la naturaleza del derecho sustancial que se pretende proteger.
La impugnación de un decreto presupuestario no es ejercicio de derecho político, a diferencia de acciones vinculadas al régimen electoral o de partidos políticos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente eximirse del depósito judicial en acciones populares contra actos de gobierno no vinculados directamente a derechos políticos electorales o partidarios. FAVORABLE para quien sostenga que la exención debe interpretarse restrictivamente y que el precedente "Cornejo" se limita a su contexto fáctico específico.

Cita sugerida

CSJN, "Zapata, Carlos y otro s/acción popular de inconstitucionalidad", 26/12/2017, CSJ 000206/2017/RH1 (Fallos: 340:2029), ID 7424231.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.