---
titulo: "Zarate, Enrique Augusto c/ Senasa s/Amparo Ambiental"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 21/03/2023
fuero: Ambiental
numero: "FRO 026209/2016/CS001 Fallos: 346:200"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826061
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/zarate-enrique-augusto-c-senasa-s-amparo-ambiental-e10e51cf-ea02-4ce2-8cd4-adf35c746c55
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zarate, Enrique Augusto c/ Senasa s/Amparo Ambiental

FRO - Justicia Federal de Rosario · 21/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRO 026209/2016/CS001; Fallos: 346:200
- **Carátula:** ZARATE, ENRIQUE AUGUSTO c/ SENASA s/AMPARO AMBIENTAL
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 21/03/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Ambiental
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826061

## Tags para análisis posterior
`materia: ambiental` `contingencia: contaminación alimentos` `hechos clave: controles insuficientes SENASA, agrotóxicos en vegetales` `normas: arts. 41, 42 CN, ley 25.675, ley 27.233, ley 18.284` `doctrina: control judicial de la Administración, división de poderes, omisión de deber legal` `resultado: mixto` `parte favorecida: SENASA (parcialmente)` `parte perjudicada: Zárate (parcialmente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Zárate promovió amparo ambiental contra SENASA para que realice controles periódicos de frutas, verduras y hortalizas en mercados de Rosario, detectando presencia de agrotóxicos. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que ordenó a SENASA: 1) realizar inspecciones y monitoreos suficientes (mínimo 6 inspecciones y 24 monitoreos anuales); 2) coordinar con autoridades provinciales y municipales; 3) dar publicidad a lo actuado. SENASA apeló, alegando intromisión indebida en sus facultades técnicas y federales.

## Cuestión jurídica
Determinar si el Poder Judicial puede imponer una cantidad específica de inspecciones y monitoreos a un organismo técnico como SENASA, o si ello constituye exceso jurisdiccional que vulnera la división de poderes.

## Decisión y resultado
La CSJN, adhiriendo al dictamen de la Procuradora Fiscal, declaró admisible el recurso extraordinario, **revocó parcialmente** la sentencia en cuanto ordenó un mínimo de 6 inspecciones y 24 monitoreos anuales, y **confirmó** el resto de las medidas (coordinación con otras autoridades y publicidad).

## Doctrina / criterio relevante
El Poder Judicial no debe fijar el modo preciso en que la Administración debe cumplir sus funciones técnicas (Ej.: frecuencia de inspecciones), pues ello implica sustituir criterios de oportunidad, mérito y conveniencia propios de la Administración. Sin embargo, sí puede verificar la omisión de un deber legal y ordenar su cumplimiento en términos generales.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO:** Favorable para SENASA en cuanto se revoca la imposición de estándares cuantitativos específicos de control. Favorable para particulares en cuanto confirma la procedencia del amparo ambiental y la obligación genérica de controlar y coordinar. Desfavorable para quien intente obtener una orden judicial detallada de frecuencia de controles.

## Cita sugerida
**Zárate, Enrique Augusto c/ SENASA s/ amparo ambiental**, CSJN, 21/03/2023, FRO 026209/2016/CS001 (Fallos: 346:200). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7826061

## Cómo citar

Zarate, Enrique Augusto c/ Senasa s/Amparo Ambiental, CSJN, 21/03/2023, FRO 026209/2016/CS001 Fallos: 346:200.