---
titulo: "Zarife, Rocio Aylen s/Incidente de Competencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/08/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000998/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8129781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/zarife-rocio-aylen-s-incidente-de-competencia-6fb3260c-be28-4ebe-86b3-5ab2d1cc1e66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zarife, Rocio Aylen s/Incidente de Competencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000998/2024/CS001
- **Carátula:** Zarife, Rocío Ayelén s/incidente de competencia
- **Tribunal:** CSJN
- **Fecha:** 26/08/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8129781

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: competencia` `hechos clave: estafa, compraventa automotor, conflicto negativo competencia Tucumán-CABA` `normas: no citadas explícitamente` `doctrina: competencia por lugar del hecho, mejor posición investigativa` `resultado: asigna competencia a CABA` `parte favorecida: denunciantes (B y E)` `parte perjudicada: imputada (Zarife) si prefería Tucumán` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Cristina B y Omar E contra Rocío Z por estafa: habrían comprado una camioneta a M E, quien la había comprado a A Z; Z (con mismo domicilio que A Z) inscribió el vehículo a su nombre. Los denunciantes, domiciliados en CABA, indicaron que la compraventa ocurrió en CABA. El tribunal de Tucumán declinó competencia a favor de CABA; el juzgado penal de CABA la rechazó por considerar que la operación fue en Ezeiza (PBA). Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar la denuncia de estafa (si el de Tucumán, el de CABA o el de PBA).

## Decisión y resultado
La CSJN declara que debe enviarse el incidente al Colegio de Jueces Penales de San Miguel de Tucumán para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CABA) y desinsacule juzgado. Asigna competencia a la justicia nacional de CABA, siguiendo el dictamen del Procurador.

## Doctrina / criterio relevante
- La correcta traba de contienda exige atribución recíproca de competencia (Fallos 330:1832); aquí no ocurrió porque el juez de CABA no atribuyó a Tucumán sino que rechazó por incompetencia material y territorial. Pese a ello, la Corte se expide sobre el fondo para evitar dilaciones (Fallos 329:5686).
- Para resolver la competencia, debe estarse a los dichos de la denunciante reseñados por el tribunal declinante. Si de ellos surge que la operación habría tenido lugar en CABA, donde viven los denunciantes y se encuentra la camioneta, la justicia porteña está en mejores condiciones de investigar.
- La competencia por estafa no ha sido transferida al fuero penal contravencional y de faltas de CABA, por lo que corresponde a la justicia nacional de CABA profundizar la investigación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para las víctimas/denunciantes (B y E) que buscan que la causa tramite en CABA.
- **DESFAVORABLE** para la imputada (Zarife) si prefería la competencia de Tucumán (posible forum shopping o mayor exposición en CABA).
- **MIXTO** desde la perspectiva de la imputada: la decisión asigna a un fuero con más recursos pero también mayor presión mediática; no hay definición de fondo.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no presenta conflicto interjurisdiccional similar o hecho en CABA.

## Cita sugerida
CSJN, "Zarife, Rocío Ayelén s/incidente de competencia", 26/08/2025, CSJ 000998/2024/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8129781

## Cómo citar

Zarife, Rocio Aylen s/Incidente de Competencia, CSJN, 26/08/2025, CSJ 000998/2024/CS001.