---
titulo: "Zelaya, Gisel s/Amenazas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/03/2020
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000698/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7581611
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/zelaya-gisel-s-amenazas-b7a60a8b-7c40-4be7-aa87-d5b902e4297a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zelaya, Gisel s/Amenazas

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000698/2019/CS001  
- **Carátula:** ZELAYA, GISEL s/AMENAZAS  
- **Tribunal:** CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 10/03/2020  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** COMPETENCIA  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Rosatti (firmantes); Procurador General interino Casal (dictamen)  
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7581611)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: amenazas, mensaje de texto, unidad contextual` `normas: art. 149 bis CP (implícito), Fallos 311:67, 317:486` `doctrina: mejor administración de justicia, unidad contextual, lugar hechos + domicilio imputados` `resultado: favorable a CABA` `parte favorecida: denunciante (CABA)` `parte perjudicada: defensa (jurisdicción provincial)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denunciante L.A.R. (ex pareja de G.Z.) la acusa de amenazarlo vía mensaje de texto mientras trabajaba en tren en estación Haedo (PBA) y luego por teléfono. Además, la actual pareja de Z. lo amenazó al retirar a su hijo del domicilio en CABA. El juzgado contravencional de CABA archivó un hecho y declinó la competencia a PBA; el juez bonaerense la rechazó por prematura. Surge conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar las amenazas ocurridas en dos jurisdicciones (CABA y PBA) pero con unidad contextual.

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n°11 de CABA, a quien deberá remitirse la causa.

## Doctrina / criterio relevante
- En casos de unidad contextual es conveniente que un solo tribunal investigue los hechos (mejor administración de justicia).  
- Debe priorizarse el lugar donde ocurrieron hechos y donde se domicilian los imputados, y adonde acudió el denunciante (Fallos 311:67, 311:487, 317:486, 319:753; Competencia CCC 30851/2013/3/CS1).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien litiga en CABA o busca radicar la causa en esa jurisdicción.  
- **Desfavorable** para quien pretende que la investigación quede en la provincia de Buenos Aires.  
- **No relacionado** con casos donde no exista unidad contextual o hechos en ambas jurisdicciones.

## Cita sugerida
"ZELAYA, GISEL s/AMENAZAS", CSJN, 10/03/2020, CSJ 000698/2019/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7581611

## Cómo citar

Zelaya, Gisel s/Amenazas, CSJN, 10/03/2020, CSJ 000698/2019/CS001.