---
titulo: "Zhang, Peili c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMP - Justicia Federal de Mar del Plata"
fecha: 30/10/2018
fuero: Administrativo
numero: "FMP 081048271/2009/CS001 Fallos: 341:1466"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7479711
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/zhang-peili-c-direccion-nacional-de-migraciones-s-amparo-ley-16-986-06a5b49f-0182-42a2-88ab-8c16f2c555ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zhang, Peili c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Amparo Ley 16.986

FMP - Justicia Federal de Mar del Plata · 30/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FMP 081048271/2009/CS001 (Fallos: 341:1466)
- **Carátula:** Zhang, Peili c/ Dirección Nacional de Migraciones s/ amparo ley 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 30/10/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Magistrados:** Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (voto propio)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7479711

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Migratorio, residencia, amparo, nulidad de sentencia
- **Contingencia:** Procesal (falta de mayoría en tribunal colegiado)
- **Hechos clave:** Nacionalidad china, solicitante progenitor de argentina, documentación apócrifa, falta de fundamentación unívoca en sentencia de Cámara
- **Normas:** Ley 25.871 arts. 22, 29 inc. a) y 62 inc. a); Decreto 616/2010 anexo I art. 22 inc. b; art. 18 CN (debido proceso)
- **Doctrina:** Validez de sentencias de tribunales colegiados; unidad lógico-jurídica; mayoría fundada y coincidente
- **Resultado:** Nulidad de la sentencia de Cámara; reenvío para nuevo pronunciamiento
- **Parte favorecida:** Ninguna (no se resuelve el fondo)
- **Parte perjudicada:** Ninguna (procesalmente neutral)
- **Fuente:** CSJN (Fallos 341:1466)

## Hechos y conflicto
Peili Zhang, ciudadana china, solicitó residencia permanente en Argentina por ser progenitora de una ciudadana argentina y cónyuge de un residente permanente. La Dirección Nacional de Migraciones (DNM) denegó mediante disposición 819/2009, invocando uso de documentación apócrifa (visa falsa) y causal del art. 29 inc. a) de la ley 25.871. La actora interpuso amparo. La Cámara Federal de Mar del Plata revocó la sentencia de primera instancia y ordenó otorgar la residencia permanente, pero con fundamentos distintos entre sus integrantes: un juez sostuvo que no se acreditó la causal, el otro consideró aplicable el vínculo conyugal con un residente permanente, pero dejando a salvo la posibilidad de cancelación si se probaba la falsedad.

## Cuestión jurídica
Validez de una sentencia de tribunal colegiado cuyos votos coinciden en el dispositivo pero difieren sustancialmente en los fundamentos: ¿configura la mayoría necesaria para sostener la decisión?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró la nulidad de la sentencia apelada por no conformarse una mayoría fundada y coincidente, ordenando el reenvío al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento. No se expidió sobre el fondo del litigio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Estándar:** La sentencia de un tribunal colegiado debe ser una unidad lógico-jurídica; no basta con la coincidencia en el dispositivo si los fundamentos son divergentes y no existe una mayoría sobre las razones sustantivas que lo sostienen.
- **Regla:** La falta de mayoría fundada afecta la validez del pronunciamiento y puede ser declarada de oficio por la CSJN por afectar el orden público y el debido proceso (art. 18 CN).
- **Precedentes citados:** Fallos 316:609; 332:943; 338:474; 339:873; 312:1580; 330:2131.

## Señales para favorabilidad
- **Procesalmente neutral:** No resuelve el fondo del reclamo migratorio. No es favorable ni desfavorable para ninguna parte en cuanto al mérito.
- **Útil para impugnar sentencias con votos dispares:** Puede ser favorable para quien sostenga que una decisión de cámara carece de mayoría fundada (especialmente útil para la DNM en casos donde la autoridad migratoria cuestiona la validez del fallo).
- **No vinculante sobre el estándar migratorio:** No establece regla sobre cuándo corresponde otorgar residencia frente a documentación apócrifa o vínculo familiar.

## Cita sugerida
CSJN, “Zhang, Peili c/ Dirección Nacional de Migraciones s/ amparo ley 16.986”, Fallos 341:1466, 30/10/2018, FMP 081048271/2009/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7479711

## Cómo citar

Zhang, Peili c/ Direccion Nacional de Migraciones s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 30/10/2018, FMP 081048271/2009/CS001 Fallos: 341:1466.