---
titulo: "Zigma SRL s/Concurso Preventivo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 19/06/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001408/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088681
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/zigma-srl-s-concurso-preventivo-ab81ff38-e643-4acb-9199-bf73cd89ee13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zigma SRL s/Concurso Preventivo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001408/2024/CS001
- **Carátula:** ZIGMA SRL s/CONCURSO PREVENTIVO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 19/06/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088681

## Tags para análisis posterior
`competencia` `concursos` `quiebra fraudulenta` `delitos comunes` `justicia federal` `justicia provincial` `AFIP` `conflicto negativo` `art. 12 ley 48` `art. 33 CPPN`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo de SRL, se declaró firme la clausura por insuficiencia de activos. Surgió presunción de fraude (arts. 232 y 236 LCQ), remitiéndose las actuaciones al Juzgado de Garantías N° 1 de Tartagal (Salta). Este se declaró incompetente a favor del Juzgado Federal local, por entender que la AFIP era acreedora con privilegio, afectando rentas nacionales y el régimen penal tributario. El juez federal rechazó la atribución y devolvió la causa.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde a la justicia federal investigar la presunta quiebra fraudulenta de un concurso preventivo cuando uno de los acreedores era la AFIP (organismo nacional).

## Decisión y resultado
**Competencia: justicia provincial** (Juzgado de Garantías N° 1 de Tartagal, Salta). La CSJN declaró competente al juzgado provincial, remitiendo las actuaciones.

## Doctrina / criterio relevante
- La quiebra fraudulenta (arts. 176 y 179 CP) es delito común, no federal, aun cuando la AFIP sea acreedora, porque lesiona a la masa de acreedores, no a un acreedor individual.
- La jurisdicción federal es excepcional y restrictiva (Fallos: 323:3289; 339:1565; 340:895). No se aplica el art. 33 inc. 1° e) CPPN.
- Para habilitar competencia federal debe existir afectación directa a rentas nacionales, lo que no ocurre en este caso.

## Señales para favorabilidad
- **Parte favorecida:** Justicia Provincial (defensa de la competencia ordinaria).
- **Parte perjudicada:** Justicia Federal (rechazo de su competencia).
- **Señal favorable/desfavorable:** Favorece a quienes sostienen que delitos concursales son de competencia provincial, incluso con presencia de AFIP como acreedora. Desfavorable a quienes invocan competencia federal por mera existencia de crédito fiscal.
- **Analogía útil:** Útil para discutir competencia en casos donde se investigue quiebra fraudulenta y se alegue intervención federal por organismos recaudadores.

## Cita sugerida
**"ZIGMA SRL s/CONCURSO PREVENTIVO"**, CSJN, 19/06/2025, CSJ 001408/2024/CS001, disponible en: [URL del fallo].

## Cómo citar

Zigma SRL s/Concurso Preventivo, CSJN, 19/06/2025, CSJ 001408/2024/CS001.