Zorrilla Susana y Otros c/ en Pen s/Expropiacion Servidumbre Administrativa (CSJN, 27/08/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Z. 39. XLVI. ROR (Fallos: 336:1390)
Carátula: Zorrilla, Susana y otros c/ EN PEN s/ expropiación - servidumbre administrativa
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 27/08/2013
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Contencioso Administrativo Federal - Nacional
Magistrados: Lorenzetti (presidente), Zaffaroni (mayoría); Highton de Nolasco y Petracchi (disidencias)
ID Fuente: AFA-CSJN-7038981

Tags para análisis posterior

materia: expropiación inversa (irregular) contingencia: restricción al dominio por declaración de monumento histórico hechos clave: declaración monumento (ley 25.317), inacción estatal, deterioro del inmueble normas: CN 17, 41; ley 21.499 art. 51; ley 12.665; ley 25.317 doctrina: procedencia expropiación inversa por indisponibilidad del bien resultado: confirmación expropiación (mayoría) / disidencias rechazan parte favorecida: actores (propietarios) - mayoría parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La "Casa Mansilla" fue declarada monumento histórico-artístico nacional (ley 25.317). Sus propietarios demandaron expropiación inversa (irregular) alegando que esa declaración y las restricciones derivadas (ley 12.665) tornaron el inmueble indisponible. El Estado Nacional se opuso, argumentando falta de declaración de utilidad pública, ausencia de ocupación material y omisión de tratativas previas. El inmueble sufrió grave deterioro por abandono y falta de conservación estatal.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de expropiación inversa sin ley expresa de utilidad pública, cuando la declaración de monumento histórico más la inacción estatal generan una restricción al dominio que impide al propietario disponer del bien en condiciones normales?

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Zaffaroni): Confirma la sentencia que admitió la expropiación y fijó indemnización de $8.100.000 con intereses y costas. Rechaza agravios del Estado y de los actores (sobre cómputo de intereses). Costas por su orden en la instancia. Disidencias (Highton de Nolasco, Petracchi): Revocan la sentencia y rechazan la demanda por ausencia de declaración de utilidad pública y falta de prueba de indisponibilidad.

Doctrina / criterio relevante

La expropiación inversa procede cuando, con motivo de una ley que afecta la propiedad, el bien resulta indisponible por evidente dificultad para utilizarlo en condiciones normales (arts. 51 incs. b y c, ley 21.499).
La declaración como monumento histórico no implica per se expropiación, pero el Estado debe actuar activamente para armonizar el derecho de propiedad con la preservación cultural (CN 41). Su inacción omisiva puede configurar un cercenamiento del dominio que justifica la expropiación inversa.
No se requiere ocupación material; basta una restricción esencial que desnaturalice el derecho de propiedad (Fallos: 312:1725).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para propietarios en casos donde la declaración de protección patrimonial (monumento histórico) y la consecuente inacción estatal impidan el uso normal del bien. DESFAVORABLE para el Estado (debe expropiar e indemnizar). Las disidencias (minoría) son DESFAVORABLES para el propietario (exigen ley de utilidad pública expresa). El fallo es MIXTO en su doctrina (mayoría vs. disidencias), pero el precedente vinculante de la mayoría es favorable al administrado.

Cita sugerida

Zorrilla, Susana y otros c/ EN PEN s/ expropiación - servidumbre administrativa, CSJN, 27/08/2013, Fallos: 336:1390 (Z. 39. XLVI). ID: AFA-CSJN-7038981.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.