22943
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/12/2022
Cita
22943, Cámara de Apelaciones S.R. (La Pampa), 22/12/2022, exp. 22943, ID 36338.
Hechos y conflicto
Mujer víctima de violencia de género promovió demanda de alimentos para sus hijos; la instancia anterior derivó la causa a mediación. La actora solicitó que no se la derive, invocando su situación de vulnerabilidad y la vigencia de una prohibición de acercamiento penal. Se debate si las cuestiones patrimoniales derivadas de un contexto de violencia de género son mediables.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si corresponde derivar a mediación una demanda de alimentos promovida por una mujer víctima de violencia de género. Revocó la decisión de la instancia anterior y excluyó la causa de mediación, a favor de la actora. Fundó la prohibición en los arts. 6 inc. d de la Ley Provincial 2.699, 28 de la Ley Nacional 26.485 y la Recomendación N° 33 del Comité de la CEDAW, criterio compartido por la OMyVD. Sostuvo que la derivación sin fundamentos podría configurar violencia institucional.
Doctrina y señales de favorabilidad
Las cuestiones que involucren violencia de género no son mediables, aun cuando su contenido sea patrimonial (cuota alimentaria), por la asimetría de posiciones, el riesgo de vicio del consentimiento por miedo al agresor y la protección del acceso a la justicia de personas vulnerables. La prohibición de acercamiento penal vigente acredita prima facie el contexto de violencia. Favorece a la parte actora vulnerable (mujer víctima) que peticiona excluir la mediación; perjudica a quien pretenda derivar obligatoriamente a mediación este tipo de causas. Señal: FAVORABLE si se invoca exclusión de mediación por violencia de género.
Tags
familia; alimentos; violencia de género; mediación excluida; Ley 26.485; Ley 2699; CEDAW 33; revocación; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
22943, STJ La Pampa, 22/12/2022, 22943.