A c/ B s/Aumento de Cuota Alimentaria
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/07/2014
Cita
A C/ B S/AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 29/07/2014, expte. 5200/13, ID 21454.
Hechos y conflicto
En un incidente de aumento de cuota alimentaria, el alimentante impugnó la liquidación que incluía intereses moratorios sobre el capital de $ 39.000,00, sosteniendo que no fueron pedidos en la demanda ni fijados en la sentencia firme. También cuestionó la cuota suplementaria de $ 800,00 mensuales fijada para saldar el capital adeudado, por supuesta imposibilidad económica. La actora y el Asesor de Menores defendieron la intangibilidad de la cuota alimentaria.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si correspondía incluir intereses moratorios en la liquidación de alimentos atrasados cuando no fueron reclamados expresamente en la demanda, y si era razonable la cuota suplementaria de $ 800,00. Por mayoría (Pérez Ballester en disidencia; Costantino y Martín) rechazó la apelación del demandado con costas, confirmando la procedencia de los intereses y la cuota suplementaria. La mayoría consideró que la actora solicitó implícitamente intereses al pedir embargo por "intereses, costos y costas" y al reclamarlos antes del dictado de la sentencia, y que la primera oportunidad para pedirlos fue al practicar la liquidación. La cuota suplementaria de $ 800,00 (48 cuotas en cuatro años) se juzgó razonable.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: las deudas alimentarias devengan intereses desde la mora, y el alimentista puede incluirlos en la liquidación aunque no los haya pedido expresamente en la demanda, pues la primera oportunidad para hacerlo es al practicarla; las normas de alimentos son de orden público y el Ministerio Pupilar puede solicitarlos. El fallo favorece al acreedor alimentario (alimentista) y perjudica al alimentante deudor que pretenda excluir intereses por falta de reclamo en la demanda. Señal mixta: la disidencia de Pérez Ballester (principio de congruencia, arts. 35 inc. 5 y 155 inc. 5 CPCC) ofrece argumento contrario al alimentista. Clasificación: favorable al acreedor de alimentos; desfavorable al deudor alimentante.
Tags
alimentos; aumento de cuota; intereses moratorios; liquidación; congruencia; cuota suplementaria; orden público; rechazo de apelación; favorece al alimentista.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
A c/ B s/Aumento de Cuota Alimentaria, STJ La Pampa, 29/07/2014, 5200/13.