A. C., L. A. I. c/ C. S. M. L. P. s/ Acción de Amparo

Cita

A. C., L. A. I. c/ C. S. M. L. P. s/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 25/11/2003, expte. N° 2646/03, ID 31381.

Hechos y conflicto

El Dr. A. C. promovió amparo para que se lo inscribiera judicialmente como especialista en tocoginecología, pretensión rechazada en primera instancia, que ordenó al C.S.M.L.P. tratar nuevamente la petición conforme art. 4 del Decreto 1957. Apelaron ambas partes. Durante la alzada el actor denunció que el C.S.M.L.P. ya lo había inscripto como especialista en ginecología (17/07/03), solicitando tener por satisfecha su pretensión y terminadas las actuaciones.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la obtención extrajudicial de la inscripción tornaba abstracta la cuestión y cómo distribuir las costas. Declaró abstracto el objeto por desistimiento tácito del recurso del actor y desestimó en lo principal el de la demandada, rechazando pronunciarse sobre el fondo. Hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada en costas: impuso las de primera instancia al amparista y las de alzada a la actora. Reguló honorarios en $2.600 y $2.700.

Doctrina y señales de favorabilidad

El agravio debe ser actual y subsistir al dictar sentencia; si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta y no corresponde pronunciamiento de fondo. En amparo no hay pautas permanentes de costas cuando la lesión desapareció; la conducta reticente del amparista (no acompañar el diploma oportunamente) justifica imponerle las costas. Favorece a organismos demandados (consejos médicos) y perjudica al amparista que obtiene su pretensión por vía administrativa durante el proceso: señal de fallo mixto con costas adversas al actor.

Tags

amparo; salud; matriculación especialista; cuestión abstracta; desistimiento tácito; costas; Decreto 1957; art. 62 CP; rechazo parcial; demandada favorecida en costas.