---
titulo: "A.D.E.C.U.A  c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Incidente de Ejecución de Sentencia en autos: A.D.E.C.U.A. c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Acción Meramente Declarativa Expte. Nro. 50137/05"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13167"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19047
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-d-e-c-u-a-c-provincia-de-la-pampa-s-incidente-de-ejecucion-de-sentencia-en-f144548e-7b65-487b-b3f6-36dbe7950d38
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A.D.E.C.U.A  c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Incidente de Ejecución de Sentencia en autos: A.D.E.C.U.A. c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Acción Meramente Declarativa Expte. Nro. 50137/05

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
A.D.E.C.U.A c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Incidente de Ejecución de Sentencia — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 28/11/2005, Expte. N° 13167/05, ID 19047.

## Hechos y conflicto
A.D.E.C.U.A. promovió ejecución de sentencia contra la Provincia de La Pampa y la Municipalidad de Santa Rosa, que había declarado inconstitucionales los arts. 135 del Código Fiscal y 161 de la Ley Orgánica de Municipalidades en cuanto fijaban un plazo de prescripción distinto al del Código Civil. El juez de primera instancia rechazó la ejecución (fs. 21). La incidentista apeló pretendiendo que se ordenara aplicar el plazo quinquenal del art. 4027 inc. 3 del Código Civil a los estados de deuda.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si procedía la ejecución de la sentencia que declaró inconstitucionales las normas provinciales y municipales sobre prescripción. Constató que la Ley 2209, publicada en el Boletín Oficial el 18/11/2005, modificó los arts. 161 de la Ley 1597 y 135 del Código Fiscal en el sentido pretendido por la apelante. Por ello declaró abstracta la apelación contra la resolución de fs. 21. No hubo pronunciamiento de fondo ni parte favorecida en cuanto al planteo ejecutivo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la modificación legislativa que satisface la pretensión del apelante torna abstracto el recurso, sin emitir juicio sobre el fondo. El fallo no resuelve la cuestión de prescripción ni la ejecución de sentencia, por lo que su utilidad como precedente sustantivo es limitada. Para un caso futuro, resulta NO RELACIONADO o neutral respecto de la procedencia de la ejecución y del plazo prescriptivo. Favorece únicamente en cuanto confirma que el dictado de una ley posterior en el sentido pretendido extingue el interés recursivo.

## Tags
ejecución de sentencia; prescripción; inconstitucionalidad; Ley 2209; Código Fiscal art. 135; Ley Orgánica de Municipalidades art. 161; abstracto; sin decisión de fondo.

## Cómo citar

A.D.E.C.U.A  c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Incidente de Ejecución de Sentencia en autos: A.D.E.C.U.A. c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Acción Meramente Declarativa Expte. Nro. 50137/05, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13167.