A., E. s/ Restricción de la Capacidad

Cita

A., E. s/ Restricción de la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), General Pico, La Pampa, 06/05/2021, expte. N° 6868/20, ID 32952.

Hechos y conflicto

La hermana de E.A. promovió el proceso de restricción de la capacidad de su hermano, diagnosticado con epilepsia refractaria con deterioro cognitivo progresivo, solicitando su declaración como persona con capacidad restringida y la designación de apoyo. El juez de primera instancia hizo lugar y designó como apoyo a la hermana, quien reside en la provincia de Buenos Aires, desestimando la propuesta de designar una persona de apoyo subsidiaria (Sra. B.) domiciliada en la localidad del causante. Las abogadas de la actora apelaron por derecho propio exclusivamente contra la regulación de sus honorarios ($11.250).

Cuestión y decisión

El tribunal revisó en consulta la regularidad del proceso y confirmó la restricción de capacidad con el alcance del art. 40 CCyC, avalando la designación de la hermana como apoyo por el vínculo, los testimonios favorables y la conformidad del interesado, su Defensora y el Ministerio de Incapaces. Dispuso que, vueltos los autos a primera instancia, se considere la conformación de un sistema de apoyo alternado y/o compartido con la persona propuesta, dada la distancia geográfica de la designada. Hizo lugar al recurso arancelario y elevó los honorarios de primera instancia a $40.000 conjuntos. Favoreció a las abogadas apelantes en lo arancelario y a la actora en la ampliación del sistema de apoyos.

Doctrina y señales de favorabilidad

El sistema de apoyos (art. 43 CCyC) admite uno o más apoyos según el caso, priorizando la voluntad del interesado pero cubriendo situaciones de vulnerabilidad ante la ausencia del apoyo principal por distancia geográfica. En procesos de restricción de capacidad, la regulación de honorarios se rige por el art. 6 de la ley arancelaria local, sin remisión a la remuneración de jueces ni a la ley nacional, con el tope del art. 604 del Código Procesal. Señal favorable para quien pretenda un sistema de apoyo plural o subsidiario y para profesionales que reclamen honorarios más altos en procesos sin contenido económico. El fallo es mixto: confirma la restricción y el apoyo designado, pero amplía el sistema de apoyos y eleva estipendios.

Tags

capacidad restringida; sistema de apoyos plural; epilepsia/deterioro cognitivo; art. 32, 40 y 43 CCyC; honorarios; ley arancelaria art. 6; confirma restricción; eleva honorarios; favorece a actora y abogadas.