---
titulo: "A. F. A. s/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/02/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24150"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45226
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-f-a-s-recurso-de-apelacion-5c405e4c-2b98-4ea5-abec-15cf8d1ba238
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. F. A. s/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/02/2025

## Resumen

## Cita
A. F. A. s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala 4, Santa Rosa (La Pampa), 18/02/2025, Expte. N.º 177702 – 24150 r.C.A., ID 45226.

## Hechos y conflicto
En el expediente principal "S. S. A. c/A. F. A. s/ MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS" se hizo lugar a la prohibición de acceso y acercamiento solicitada por la actora y se suspendió provisoriamente por 15 días el sistema comunicacional entre el demandado y su hija menor, con base en el informe de la OVD. El progenitor recurrió en reposición con apelación en subsidio, alegando violación del debido proceso, afectación de su derecho de contacto y falta de escucha de la niña. Luego, en audiencia del 29/11/2024, los progenitores acordaron el restablecimiento de la vinculación paterno-filial y se rechazó la prórroga de la medida provisoria.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la apelación contra la medida autosatisfactiva; sin embargo, advirtió que el planteo devino abstracto por la circunstancia sobreviniente: el acuerdo de restablecimiento del vínculo homologado en audiencia. Por unanimidad desestimó el recurso por ausencia de interés actual y concreto, sin pronunciarse sobre el fondo. Impuso las costas al recurrente (art. 62, primer párrafo, CPCC) y reguló honorarios en 1 UHON y 1,5 UHON (art. 12 ley 3371).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la desaparición sobreviniente del objeto litigioso torna inoficioso el pronunciamiento de la Alzada, citando doctrina de la CSJN (Fallos: 343:1019; 342:1246; 341:1356, entre otros). El fallo no resuelve el fondo sobre los requisitos de las medidas autosatisfactivas (art. 305 CPCC) ni sobre el interés superior del niño, por lo que resulta **poco útil como precedente sustantivo**. Favorece a quien invoca abstractibilidad por superación de la medida; perjudica al apelante que pretendía revisión de fondo, al cargarle las costas.

## Tags
familia; medidas autosatisfactivas; prohibición de acercamiento; suspensión de vínculo paterno-filial; abstractibilidad; costas al recurrente; La Pampa.

## Cómo citar

A. F. A. s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 18/02/2025, 24150.