A. G. , H. D. c/B., B. A. y Otro s/Sumarísimo

Cita

A. G., H. D. c/B., B. A. y Otro s/Sumarísimo, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 21/10/2016, Expte. 19729/16, ID 22215.

Hechos y conflicto

Juicio de impugnación de paternidad extramatrimonial que involucra a una menor de edad. La jueza de Familia y del Menor N° 1 se declaró incompetente por Acordada 3350 del STJ y remitió las actuaciones. La jueza Civil N° 5 resistió la incompetencia invocando la materia de familia, la tutela diferenciada de la menor y el precedente "Sotelo".

Cuestión y decisión

Se resolvió un conflicto de competencia en razón de la materia entre el fuero de Familia y el fuero Civil. La Cámara declaró competente al Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería N° 5, adhiriendo al dictamen del Fiscal General. Descartó la aplicación del precedente "Sotelo" por no asimilarse los procesos: allí la asignación al fuero de familia obedeció a la internación involuntaria de un menor y a los arts. 53 inc. a y 60 de la Ley Provincial 2703. La decisión favoreció al fuero Civil.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la impugnación de paternidad no queda comprendida en la competencia del fuero de familia por el solo hecho de involucrar a una menor; la Acordada 3350 del STJ rige la asignación y el precedente "Sotelo" se limita a supuestos de internación involuntaria con normativa provincial específica. Favorece a quien sostiene la competencia del fuero Civil en causas de estado de familia de menores. Perjudica a quien pretenda desplazar la competencia al fuero de Familia invocando tutela diferenciada de la minoridad. Señal mixta: útil para conflictos de competencia, no para el fondo de la impugnación de paternidad.

Tags

familia; impugnación de paternidad; menor de edad; competencia; Acordada 3350 STJ; fuero Civil; conflicto de competencia; competente fuero Civil.