---
titulo: "A. , I.  I.  S/ Declaración de Incapacidad y Designación de Curador"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/10/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18505/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21913
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-i-i-s-declaracion-de-incapacidad-y-designacion-de-curador-75f97a51-e5b3-4a54-a091-b4d4518b361e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. , I.  I.  S/ Declaración de Incapacidad y Designación de Curador

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/10/2016

## Resumen

## Cita
A., I. I. s/ Declaración de Incapacidad y Designación de Curador, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, 31/10/2016, Expte. 18505/14, ID 21913.

## Hechos y conflicto
La hermana de I.I.A. solicitó la declaración de incapacidad de aquélla por discapacidad mental y retraso madurativo, pidiendo su designación como curadora. El juez de primera instancia declaró la incapacidad en los términos del art. 140 del CC y designó curadora definitiva a la hermana. Consentida la sentencia, los autos se elevaron en consulta al superior (art. 602, último párrafo, CPCC).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió analizar la sentencia a la luz del nuevo Código Civil y Comercial, que hace de la restricción a la capacidad la excepción y de la curatela un instituto residual (art. 32, último párrafo, CCyC). Con base en el informe interdisciplinario (art. 152 ter CCyC), que detectó apoyos mínimos necesarios y limitación grave para actos complejos, concluyó que la declaración de incapacidad y el nombramiento de curador no se adecuaban al nuevo paradigma. Readecuó la decisión declarando la capacidad restringida de I.I.A. (art. 32, primer párrafo, CCyC) y ordenó remitir los autos al juzgado de origen para precisar los actos impedidos y designar los apoyos con su modalidad de actuación (arts. 37, 38 y 43 CCyC). Dispuso revisión obligatoria en plazo no superior a tres años (art. 40 CCyC), con fiscalización del Ministerio Público.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La restricción a la capacidad es la excepción y debe beneficiar a la persona respetando y promoviendo su autonomía; la curatela solo procede en el supuesto del art. 32, último párrafo, CCyC, recurriéndose en los demás casos a apoyos no sustitutivos. El fallo favorece la posición de la persona con discapacidad y de quien invoca el modelo social de derechos (arts. 32, 37, 38 y 40 CCyC), y perjudica la pretensión de incapacidad plena con curatela. Señal de favorabilidad: readecuación oficiosa del fallo al CCyC en consulta, con revisión periódica obligatoria.

## Tags
capacidad restringida; discapacidad mental; curatela residual; apoyos; CCyC arts. 32/37/38/40; consulta; readecuación; favorece a la persona con discapacidad.

## Cómo citar

A. , I.  I.  S/ Declaración de Incapacidad y Designación de Curador, STJ La Pampa, 31/10/2016, 18505/14.