A., I. V. c/ G., H. s/ ALIMENTOS (Legajo art. 248 C.Pr)

Cita

A., I. V. c/ G., H. s/ ALIMENTOS (Legajo art. 248 C.Pr), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, 11/03/2025, exp. Nº 7999, ID 45492.

Hechos y conflicto

Madre de dos hijos (14 y 6 años) demandó alimentos por $120.000 mensuales reajustables y atribución de hogar, tras separación de hecho (agosto 2022) y divorcio sin acuerdo alimentario. El demandado sostuvo cumplir mediante depósitos y gastos directos, ofreciendo $60.000 más erogaciones. Se fijó cuota provisoria de $75.000, reajustada a $140.000 en abril de 2024.

Cuestión y decisión

Se discutió la procedencia del reajuste retroactivo de la cuota desde la demanda y la proporcionalidad del monto fijado en $286.000 mensuales (40% de la canasta básica de julio 2024, $717.020), con ajuste semestral por IPC e intereses. El tribunal rechazó la apelación del demandado con costas, confirmando la sentencia de grado. Sostuvo que la canasta básica operó solo como pauta orientativa integrada con el monto peticionado y la capacidad económica presumida (monotributo categoría I), y que el art. 548 CCyC impone la retroactividad al inicio de la demanda. La inconstitucionalidad del art. 548 no fue planteada en la primera oportunidad (conteste), por lo que no podía tratarse oficiosamente en alzada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la cuota alimentaria se debe desde la interposición de la demanda (art. 548 CCyC), y la canasta básica es pauta orientativa, no exclusiva, para mensurar necesidades de NNyA (arts. 658, 659, 661 inc. a) CCyC; art. 18 CDN). El agravio que solo discrepa sin crítica concreta y razonada carece de fundamentación suficiente. Fallo favorable a la parte alimentaria/actora y desfavorable al alimentante que pretende limitar retroactividad o reducir la cuota; señal de riesgo para quien no planteó inconstitucionalidad en la primera oportunidad procesal.

Tags

Alimentos; retroactividad art. 548 CCyC; canasta básica orientativa; ajuste IPC; crítica concreta y razonada; inconstitucionalidad oportuna; apelación rechazada; favorece a actora/alimentados.