A, L H A c/ B, V C s/ Incidente

Cita

A, L H A c/ B, V C s/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 05/02/2025, Expte. Nº 23964, ID 45177.

Hechos y conflicto

Tras más de 20 años de unión convivencial, el actor —titular dominial del inmueble que fue sede del hogar— demandó el desalojo de su ex conviviente. La demandada resistió invocando posesión de buena fe, aporte a la adquisición y a las mejoras, y un contexto de violencia de género con medida de protección. El juez rechazó el desalojo y el actor apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si la acción de desalojo (art. 654 CPCC) es vía idónea contra la ex conviviente que alega derechos posesorios y de propiedad sobre el inmueble. El tribunal rechazó la apelación y confirmó el rechazo del desalojo, con costas al apelante. Sostuvo que la controversia excede el marco sumario del desalojo y debe ventilarse en juicio ordinario, donde puede reconvenirse. Valoró además la hija con discapacidad (art. 526 inc. a CCyC) y el contexto de violencia de género.

Doctrina y señales de favorabilidad

El desalojo no procede contra el ocupante que invoca verosímilmente posesión o derechos de propiedad, pues tales cuestiones exigen proceso ordinario con posibilidad de reconvención. El fallo favorece a la parte demandada/ocupante (ex conviviente) y perjudica al titular dominial que pretende el desalojo por vía sumaria. Señal de favorabilidad: si se representa al ocupante con invocación posesoria o aportes, el precedente es favorable; si se representa al propietario que busca recupero rápido, es desfavorable. Criterio adicional: valoración del interés superior de hijo con discapacidad y perspectiva de violencia de género.

Tags

desalojo; unión convivencial; posesión; vivienda familiar; art. 654 CPCC; art. 526 CCyC; violencia de género; rechazo de apelación; favorece a demandada/ocupante.