---
titulo: "\"a., L. N. c/ P., G. F. s/ Aumento de Cuota  Alimentaria\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 19/09/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6240/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28338
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-l-n-c-p-g-f-s-aumento-de-cuota-alimentaria-026544d1-b08a-4abd-9cd2-1a7d9a4b80cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "a., L. N. c/ P., G. F. s/ Aumento de Cuota  Alimentaria"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/09/2018

## Resumen

## Cita
A., L. N. c/ P., G. F. s/ aumento de cuota alimentaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 19/09/2018, exp. 6240/18, ID 28338.

## Hechos y conflicto
La madre demandó el aumento de la cuota alimentaria a favor de su hija (25% de ingresos, mínimo $5.000), invocando mayor necesidad por salud y escolaridad, inflación y capacidad económica del padre (docente, comercio y explotación agropecuaria). El padre pidió el rechazo alegando deterioro económico, cesión de derechos sobre la vivienda y contribuciones en especie. La jueza fijó cuota de $5.000 más asignaciones, retroactiva al 16/03/2016 (mediación), con intereses y costas; el padre apeló el monto, la retroactividad, los intereses y la omisión del art. 620 del CPCC.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía el aumento, su retroactividad a la mediación y los intereses, y si cabía cuota suplementaria del art. 620. Rechazó íntegramente la apelación con costas, confirmando la cuota de $5.000 más asignaciones desde el 16/03/2016 con intereses, a favor de la alimentada. Sostuvo que el agravio sobre el monto carecía de crítica concreta y prueba de la capacidad económica, y que la mediación constituyó interpelación fehaciente (art. 669 CCCN). Desestimó el art. 620 por no acreditarse imposibilidad de pago.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mediación frustrada opera como interpelación fehaciente que habilita la retroactividad del aumento al art. 669 CCCN, y el "alimento impago" comprende el pago insuficiente según posibilidades y necesidades. El apelante que no acredita su capacidad económica ni critica concretamente el fallo ve rechazado su agravio. La cuota suplementaria del art. 620 exige prueba de imposibilidad de afrontar devengados. Fallo favorable a la parte alimentaria (madre/hija) y desfavorable al obligado que pretende reducir o morigerar la cuota.

## Tags
alimentos; aumento de cuota; retroactividad; mediación como interpelación; art. 669 CCCN; art. 620 CPCC; rechazo de apelación; parte alimentaria favorecida.

## Cómo citar

"a., L. N. c/ P., G. F. s/ Aumento de Cuota  Alimentaria", STJ La Pampa, 19/09/2018, 6240/18.