---
titulo: "\"a., M. A. y Otro c/M. F. N. s/ Impugnación de Reconocimiento\" y \"a., M. A. y Otro c/M. O., S. T. V. s/ Impugnación de Paternidad\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 23/06/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7121-7122"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35816
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-m-a-y-otro-c-m-f-n-s-impugnacion-de-reconocimiento-y-a-m-a-y-otro-c-m-o-s-t-v-46f078bb-b8b5-4a0c-aeaa-d6d865a95a0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "a., M. A. y Otro c/M. F. N. s/ Impugnación de Reconocimiento" y "a., M. A. y Otro c/M. O., S. T. V. s/ Impugnación de Paternidad"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/06/2022

## Resumen

## Cita
"A., M. A. y Otro c/M. F. N. s/ Impugnación de Reconocimiento" y "A., M. A. y Otro c/M. O., S. T. V. s/ Impugnación de Paternidad", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala A), 23/06/2022, exptes. 7121/21 y 7122/21 (r. CA), ID 35816.

## Hechos y conflicto
Los abuelos paternos del menor S.T.V.M. demandaron impugnar el reconocimiento de paternidad efectuado por su hijo fallecido, tras un ADN que descartó su paternidad biológica. Una demanda se dirigió contra la madre del niño y otra contra el propio menor reconocido. En ambos procesos se rechazaron las pretensiones y las costas se impusieron en el orden causado, lo que motivó apelaciones de ambas partes.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió, por un lado, la admisibilidad del recurso de la actora en el expte. 7122/21, declarándolo desierto por extemporánea la expresión de agravios (vencimiento 19/10/2021, 9:00 hs), con costas a la apelante. Por otro lado, rechazó las apelaciones de la demandada sobre costas en ambos expedientes, confirmando su imposición en el orden causado. En el expte. 7121/21 el rechazo se fundó en que la demandada no opuso oportunamente la falta de legitimación pasiva; en el 7122/21, en que el ADN descartó una aventura jurídica de los actores. La decisión favoreció parcialmente a la parte actora (costas) y a la demandada (deserción del recurso).

## Doctrina y señales de favorabilidad
En procesos de filiación rige el principio objetivo de la derrota (art. 62 CPCC), pero su excepción procede cuando el vencido actuó con fundamento razonable (ADN negativo) o cuando la contraria no opuso defensas oportunamente. La notificación en el SIGE se perfecciona al estar disponible en la cuenta del usuario, sin importar su visualización (Ac. 3708 STJ). El fallo es MIXTO: favorece a quien invoque la excepción a costas por razonabilidad de la pretensión, y perjudica a quien pretenda costas automáticas por derrota o desconozca el cómputo de plazos del SIGE.

## Tags
filiación; impugnación de reconocimiento; ADN negativo; costas orden causado; art. 62 CPCC; notificación SIGE; Ac. 3708 STJ; recurso desierto; legitimación pasiva; resultado mixto.

## Cómo citar

"a., M. A. y Otro c/M. F. N. s/ Impugnación de Reconocimiento" y "a., M. A. y Otro c/M. O., S. T. V. s/ Impugnación de Paternidad", STJ La Pampa, 23/06/2022, 7121-7122.