A. M. A. y OTROS S/ Medida de Protección de Derecho
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 11/10/2017
Cita
A. M. A. y OTROS S/ Medida de Protección de Derecho, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala A (General Pico, La Pampa), 11/10/2017, expte. 6060/17, ID 26686.
Hechos y conflicto
El Asesor de Menores instó control de legalidad por la situación de alto riesgo de una adolescente y tres niños, con medida excepcional de separación del centro de vida dispuesta por la autoridad administrativa. La madre N. F. A. apeló la providencia que rechazó la caducidad del derecho dejado de usar por el Ministerio de Desarrollo Social, la remitió a otra vía para pedir la restitución de los hijos y no hizo lugar a la vista a Fiscalía. Solicitó revocatoria y restitución inmediata de los menores.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si eran apelables la denegatoria de caducidad, el mandato a ocurrir por otra vía, la omisión sobre la restricción de acercamiento y la vista a Fiscalía. Rechazó la apelación y declaró mal concedido el recurso en varios agravios, por tratarse de decisiones inapelables o que no causan gravamen irreparable. Ordenó devolver los autos a primera instancia para que se disponga lo correspondiente sobre las medidas de la Dirección General de Niñez, Adolescencia y Familia. Favoreció a la autoridad administrativa y a la posición de los representantes de los menores, no a la madre.
Doctrina y señales de favorabilidad
El interés superior del niño es derecho sustantivo, principio interpretativo y norma de procedimiento (art. 3 CIDN; arts. 2, 3 y 40 Ley 26.061; ley provincial 2703). Las medidas excepcionales de separación del centro de vida requieren plazo máximo determinado, prorrogable por única vez, y plan de trabajo (art. 52 ley 2703), con control judicial de legalidad no suspensivo (art. 59). La caducidad no procede cuando obstaculiza la tutela efectiva de niños, y su rechazo es inapelable (art. 296 C.Pr.). Señal mixta: favorable a la autoridad administrativa frente a pedidos de restitución materna, pero exigente con el Estado en cuanto a plazos y plan de trabajo.
Tags
niñez; medida excepcional; control de legalidad; caducidad; restitución; interés superior; ley 26061; ley 2703; apelación rechazada; autoridad administrativa favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
A. M. A. y OTROS S/ Medida de Protección de Derecho, STJ La Pampa, 11/10/2017, 6060/17.