---
titulo: "A. M. d l A. c/G. M. V. s/Aumento cuota alimentaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/10/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21184"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30468
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-m-d-l-a-c-g-m-v-s-aumento-cuota-alimentaria-0ae917cf-1cae-4d07-b95a-846d8d183753
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. M. d l A. c/G. M. V. s/Aumento cuota alimentaria

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/10/2019

## Resumen

## Cita
A. M. d l A. c/G. M. V. s/Aumento cuota alimentaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 28/10/2019, Expte. Nº 21184/19 r.C.A., ID 30468.

## Hechos y conflicto
La madre promovió aumento de cuota alimentaria en representación de su hija adolescente, fijada por convenio en $10.000 en 2014. El juez hizo lugar parcialmente y fijó $20.000 mensuales actualizables según haberes de empleados públicos, más colegio privado y actividades extracurriculares, con costas al demandado. El alimentante apeló alegando errónea valoración de la prueba, que ya afrontaba colegio y actividades, que sus ingresos no alcanzaban el tope de Categoría "H" de AFIP y solicitando costas en el orden causado.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si correspondía reducir la cuota dineraria fijada y revisar la imposición de costas. Confirmó la sentencia: la cuota de $20.000 actualizable más escolaridad y actividades no difiere sustancialmente de lo que el alimentante ya afrontaba ni de su propia propuesta en audiencia ($18.000). Aplicó el art. 666 CCyC (recursos desiguales: quien tiene mayores ingresos debe cubrir para igual nivel de vida en ambos hogares) y el art. 658 CCyC. Rechazó el recurso, impuso costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC) y confirmó las de primera instancia, señalando que imponerlas en orden causado tornaría al alimentante acreedor de la alimentista, afectando la prestación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el tope de categoría monotributo no equivale a ingreso real, pero si el alimentante ya cubría esos gastos, la cuota fijada no resulta excesiva; la actualización por pauta de empleados públicos es válida ante ingresos variables. Las costas se imponen al alimentante vencido porque cargarlas de otro modo afectaría la integridad alimentaria. Fallo favorable a la parte alimentista (madre/hija) y desfavorable al alimentante apelante; útil para sostener cuotas altas, actualización automática y costas al demandado.

## Tags
alimentos; aumento cuota; adolescente; actualización; art. 658/666 CCyC; costas al alimentante; apelación rechazada; favorece alimentista.

## Cómo citar

A. M. d l A. c/G. M. V. s/Aumento cuota alimentaria, STJ La Pampa, 28/10/2019, 21184.