A., M. E. c/ A., S. O. s/ Alimentos"

Cita

A., M. E. c/ A., S. O. s/ ALIMENTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II (Sala B), General Pico, La Pampa, 12/03/2024, expte. Nº 7727/23, ID 41976.

Hechos y conflicto

Se fijó cuota alimentaria provisoria de $130.000 el 19/05/2023 a favor de una adolescente estudiante universitaria. La actora pidió su aumento a $166.140 con actualización trimestral por IPC (INDEC), invocando inflación acumulada del 27,8% (junio-agosto) y la duración del proceso. La jueza de grado denegó el aumento; la actora interpuso revocatoria con apelación subsidiaria.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si corresponde actualizar una cuota alimentaria provisoria frente a la inflación, pese a la prohibición de indexación (art. 4 ley 25.561 y ley 23.928). Se hizo lugar al recurso y se dispuso la actualización automática de la cuota provisoria de $130.000 desde el 19/05/2023 conforme al IPC del INDEC, hasta que quede firme la sentencia que fije la cuota definitiva. Se fundó en la naturaleza de deuda de valor (art. 772 CCyN) y en el precedente CSJN "G., S. M. c/ K., M. E. A." (20/02/2024). Sin costas ni honorarios por tratarse de trabajos de primera instancia.

Doctrina y señales de favorabilidad

La cuota alimentaria es deuda de valor: debe preservarse el poder adquisitivo y no licuarse por inflación, sin que ello constituya indexación prohibida; exigir nuevos incidentes vulnera tutela judicial efectiva y celeridad (arts. 3 y 27 CDN; 706 CCyN). El criterio es reutilizable para pedir actualización automática por IPC de cuotas provisorias o definitivas. FAVORABLE a la parte alimentada/acreedora que reclama actualización; DESFAVORABLE al alimentante que se opone invocando el nominalismo o la prohibición de indexar.

Tags

alimentos; cuota provisoria; inflación; deuda de valor; actualización IPC; art. 772 CCyN; ley 25.561; tutela judicial efectiva; favorable al alimentado.