---
titulo: "\"A., M. E. y P. R. s/Declaración de Incapacidad y Designación de Curador\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/08/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19959/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26974
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-m-e-y-p-r-s-declaracion-de-incapacidad-y-designacion-de-curador-bdaa678d-d151-4cbf-a8ba-05d328e2b8bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "A., M. E. y P. R. s/Declaración de Incapacidad y Designación de Curador"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/08/2017

## Resumen

## Cita
A., M. E. y P. R. s/Declaración de Incapacidad y Designación de Curador, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 28/08/2017, Expte. Nº 19959/17, ID 26974.

## Hechos y conflicto
En un proceso de declaración de incapacidad, los letrados apoderados de los denunciantes solicitaron la regulación de honorarios por su labor posterior a la sentencia. El a quo les reguló $1.800 conforme arts. 6 y 30 de la Ley Arancelaria. Los profesionales apelaron por considerarla baja e insuficiente, estimando su retribución en $20.000 e invocando el art. 14 bis de la C.N.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la regulación de honorarios resultaba proporcionada a la labor profesional desarrollada con posterioridad a la sentencia de incapacidad. Confirmó la resolución de fs. 183 y rechazó la apelación, manteniendo los honorarios en $1.800. Consideró que la jueza meritó la actividad posterior (examen interdisciplinario del art. 152 ter del C.C., oficios, notificaciones, audiencia del art. 40 del CCyC, certificados médicos y solicitud de audiencia para aceptación del cargo de la curadora). La suma guarda relación con el estipendio fijado a fs. 80vta. por la labor en todo el proceso, regulación que quedó firme.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La retribución debe guardar proporción con el mérito, eficacia y extensión de la labor (art. 6 de la Ley Arancelaria), ponderando la actividad efectivamente desplegada y su relación con lo ya regulado en el proceso. El fallo favorece a la parte que defiende regulaciones moderadas y la proporcionalidad arancelaria, y perjudica a los profesionales que pretenden honorarios elevados por tareas acotadas o complementarias. Señal de favorabilidad: criterio restrictivo del quantum cuando la labor es posterior y acotada, convalidando el mínimo regulatorio. Útil para casos de honorarios de letrados apoderados en procesos de incapacidad.

## Tags
Honorarios; regulación posterior a sentencia; proporcionalidad; art. 6 Ley Arancelaria; incapacidad; apelación rechazada; letrados apoderados favorecidos.

## Cómo citar

"A., M. E. y P. R. s/Declaración de Incapacidad y Designación de Curador", STJ La Pampa, 28/08/2017, 19959/17.