---
titulo: "A. M. M. c/ B. A. P. s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24679"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47190
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-m-m-c-b-a-p-s-incidente-90ecc1d6-2187-4a52-a5b7-f266c6b3215d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. M. M. c/ B. A. P. s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/12/2025

## Resumen

## Cita
A. M. M. c/ B. A. P. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2, unipersonal, jueza Berardi), 23/12/2025, Expte. Nº 24679, ID 47190.

## Hechos y conflicto
En el proceso principal por medidas autosatisfactivas se dispuso la suspensión provisoria del vínculo paterno-filial entre M. A. y su hijo menor, con abordaje terapéutico para la revinculación. El progenitor pidió avanzar en encuentros asistidos o supervisados y ofreció tratamiento psicológico privado; la jueza lo rechazó con base en el informe de la DPAVF y dictámenes de la Asesora y el Defensor de NNyA. Apeló alegando falta de motivación, privación indefinida del vínculo, omisión de la voz del niño y desatención de alternativas.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía revocar el rechazo a la revinculación y habilitar encuentros supervisados. La Cámara rechazó la apelación y confirmó la resolución, manteniendo la suspensión del vínculo y los espacios terapéuticos en curso. Sostuvo que el informe interdisciplinario de la DPAVF —con experticia en violencia y detección de riesgo— alerta que no están dadas las condiciones subjetivas del niño y advierte riesgo de silenciamiento. Impuso costas al apelante vencido (art. 62 CPCC) y reguló honorarios en 0,8 UHON (art. 12 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La justicia de protección tiene finalidad preventiva: ante señal de alarma fundada de un equipo técnico, prima el interés superior del niño sobre los intereses de los adultos, aun restringiendo o postergando el derecho de comunicación parental. El derecho del niño a ser oído se satisface con escucha profesional interpretada según edad, madurez y afectación emocional. Fallo favorable a quien se opone a la revinculación (progenitor conviviente/madre y Ministerio Público) y desfavorable al progenitor que reclama contacto; útil para casos de suspensión de vínculo por riesgo e impugnación de informes técnicos.

## Tags
familia; revinculación paterno-filial; violencia familiar; interés superior del niño; medidas de protección; informe DPAVF; riesgo; apelación rechazada; costas al apelante; favorece a la madre/opositor a revinculación

## Cómo citar

A. M. M. c/ B. A. P. s/ Incidente, STJ La Pampa, 23/12/2025, 24679.