---
titulo: "A., N. S. y T., L. G. c/F., N. D. s/incidente de Nulidad (En Autos: F. c/A. y T.  s/Daños y Perj. Expte. Nº 1279/11)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/05/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18626/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16029
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-n-s-y-t-l-g-c-f-n-d-s-incidente-de-nulidad-en-autos-f-c-a-y-t-s-danos-y-perj-2fc0e84e-e08c-4252-a309-9d7020b990f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., N. S. y T., L. G. c/F., N. D. s/incidente de Nulidad (En Autos: F. c/A. y T.  s/Daños y Perj. Expte. Nº 1279/11)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/05/2015

## Resumen

## Cita
A., N. S. y T., L. G. c/F., N. D. s/incidente de Nulidad (En Autos: F. c/A. y T. s/Daños y Perj. Expte. Nº 1279/11), Cámara de Apelaciones Sala 1 de Santa Rosa, 18/05/2015, Expte. Nº 18626/14, LAPAMPA ID 16029.

## Hechos y conflicto
Rechazada la caducidad de instancia en el proceso principal, la incidentista promovió nulidad contra actos del trámite y contra la certificación del Secretario, que redarguyó de falsa, pretendiendo que se receptara la perención. El juzgado rechazó el incidente con costas y le formuló un llamado de atención por su conducta procesal. La incidentista apeló ambos puntos.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la apelación estaba bien concedida (art. 251 CPCC), dado que el objeto final del incidente era modificar una resolución inapelable (art. 296 CPCC). Declaró mal concedida la apelación y la rechazó, con costas de Alzada a la incidentista (art. 62 CPCC), confirmando el rechazo del incidente y la advertencia. Sostuvo que no hay agravio que justifique apelar la caducidad rechazada ni, por ende, la nulidad contra los actos que condujeron a ese pronunciamiento. Diferió la regulación de honorarios de segunda instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Aplica el principio de trascendencia (pas nullité sans grief): no hay nulidad sin perjuicio, ni por la nulidad misma o para satisfacer requisitos formales. Una providencia inapelable es insusceptible de nulidad, por el principio de inmutabilidad; la nulidad no puede usarse para impugnar un acto firme. La "advertencia" o llamado de atención es materia inapelable. El fallo favorece a quien resiste incidentes nulidicentes dilatorios y defensas de caducidad; perjudica a la parte que pretende nulidades sin acreditar perjuicio concreto ni prueba de la falsedad alegada.

## Tags
civil; incidente de nulidad; caducidad de instancia; certificación del secretario; principio de trascendencia; inapelabilidad; art. 296 CPCC; art. 251 CPCC; apelación mal concedida; rechazo; incidentista perdidosa.

## Cómo citar

A., N. S. y T., L. G. c/F., N. D. s/incidente de Nulidad (En Autos: F. c/A. y T.  s/Daños y Perj. Expte. Nº 1279/11), STJ La Pampa, 18/05/2015, 18626/14.