---
titulo: "A., N. S. y T., L. G. c/F., N. D. s/incidente de Nulidad (En Autos: F. c/A. y T.  s/Daños y Perj. Expte. Nº 1279/11)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/05/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18626/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16025
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-n-s-y-t-l-g-c-f-n-d-s-incidente-de-nulidad-en-autos-f-c-a-y-t-s-danos-y-perj-ad743137-ad2f-40a8-aac1-b0f9babffe47
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., N. S. y T., L. G. c/F., N. D. s/incidente de Nulidad (En Autos: F. c/A. y T.  s/Daños y Perj. Expte. Nº 1279/11)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/05/2015

## Resumen

## Cita
A., N. S. y T., L. G. c/F., N. D. s/incidente de Nulidad (En Autos: F. c/A. y T. s/Daños y Perj. Expte. Nº 1279/11), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 18/05/2015, Expte. Nº 18626/14, LAPAMPA ID 16025.

## Hechos y conflicto
La incidentista apeló la resolución que rechazó con costas su incidente de nulidad y le formuló un llamado de atención, en el marco de un acuse de caducidad de instancia previamente rechazado. Sostuvo que la certificación del Secretario era falsa y que los actos posteriores vulneraban el debido proceso, pretendiendo que, anulados, se receptara la caducidad. La incidentada contestó el memorial.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la apelación estaba bien concedida (art. 251 CPCC), dado que el objeto final del incidente era modificar una resolución inapelable (art. 296 CPCC). Declaró mal concedida la apelación, confirmando el rechazo del incidente y la advertencia, con costas a la incidentista (art. 62 CPCC) y honorarios diferidos. Se fundó en que, no habiendo agravio que justifique apelar la caducidad rechazada, tampoco lo hay para atacar la nulidad de los actos que contribuyeron a ese pronunciamiento.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Rige el principio de trascendencia (pas nullité sans grief): no hay nulidad sin perjuicio, ni por la nulidad misma; una providencia inapelable es insusceptible de nulidad (Fenochietto-Arazi) y se viola el principio de inmutabilidad al impugnarla. La "advertencia" o llamado de atención es materia inapelable (CNCom., Sala A, 3/8/72). El fallo favorece a quien se opone a incidentes de nulidad dirigidos contra resoluciones firmes o inapelables y a la demora del proceso; perjudica a quien pretende reabrir por nulidad una caducidad rechazada. Señal: favorable a la parte incidentada/defensora de la firmeza de las resoluciones.

## Tags
civil; caducidad de instancia rechazada; incidente de nulidad; inapelabilidad; art. 296 CPCC; principio de trascendencia; apelación mal concedida; costas a la incidentista; favorece a la incidentada.

## Cómo citar

A., N. S. y T., L. G. c/F., N. D. s/incidente de Nulidad (En Autos: F. c/A. y T.  s/Daños y Perj. Expte. Nº 1279/11), STJ La Pampa, 18/05/2015, 18626/14.