---
titulo: "A., R. A. c/ J. D. S. s/Sumarisimo\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/06/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23780"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/41960
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-r-a-c-j-d-s-s-sumarisimo-84478bc1-574f-4d27-81ae-c52a4eb32406
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A., R. A. c/ J. D. S. s/Sumarisimo"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/06/2024

## Resumen

## Cita
A., R. A. c/ J. D. S. s/SUMARISIMO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1, unipersonal), 04/06/2024, Expte. N.º 23780, ID 41960.

## Hechos y conflicto
La madre promovió acción de restitución de su hijo de 10 años (con CUD y condición del espectro autista) a su centro de vida en La Adela (La Pampa), tras ser retenido por el padre en José C. Paz (Buenos Aires) luego de un traslado por vacaciones en diciembre de 2023. La jueza de primera instancia se declaró de oficio incompetente y remitió la causa al Juzgado de Familia N.º 5 de San Martín, por existir un proceso de cuidado personal iniciado por el padre. La actora apeló invocando falta de fundamentación, errónea valoración del centro de vida y omisión de intervención de la Asesoría de NNyA.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la declaración de incompetencia de oficio resultó ajustada a derecho frente a una pretensión de restitución al centro de vida. El tribunal revocó la incompetencia y la remisión, ordenando que la causa continúe en el juzgado de origen con inmediato trámite. Consideró que el centro de vida del niño se afinca en La Adela desde 2021, que el traslado y retención fueron inconsultos e ilícitos, y que la presentación en la mediación bonaerense no implicó convalidar jurisdicción. Se hizo lugar al recurso a favor de la madre actora, sin costas ni honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La residencia habitual/centro de vida (art. 716 CCyC; arts. 3 y 5 Convención de La Haya 1980; art. 2614 CCyC) se determina por el lugar donde el niño transcurrió legítimamente la mayor parte de su existencia antes del conflicto, y las vías de hecho no pueden alterar la competencia del juez natural. El progenitor que retiene al niño sin consentimiento del otro ni autorización judicial comete conducta ilícita que habilita la restitución, aun en conflictos interprovinciales. Señal favorable a la parte actora requirente de restitución (progenitor conviviente) y desfavorable a quien retiene unilateralmente al niño e invoca forum shopping. Refuerza la competencia del juez del centro de vida y los principios de oficiosidad e inmediación (arts. 706 y 709 CCyC).

## Tags
familia; restitución interprovincial; centro de vida; retención ilícita; art. 716 CCyC; Convención La Haya 1980; incompetencia revocada; favorable a la madre actora.

## Cómo citar

A., R. A. c/ J. D. S. s/Sumarisimo", STJ La Pampa, 04/06/2024, 23780.