---
titulo: "A. R. V. A.C/ C. M. A. S/ Tenencia"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/06/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18676/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15789
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-r-v-a-c-c-m-a-s-tenencia-526faae0-c762-48f2-af2e-033284d482f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# A. R. V. A.C/ C. M. A. S/ Tenencia

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/06/2015

## Resumen

## Cita
A. R. V. A. c/ C. M. A. s/ Tenencia, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 24/06/2015, Expte. Nº 18676/14, ID 15789.

## Hechos y conflicto
El progenitor demandó la tenencia del niño M.N.A., quien convivía con su madre; la jueza de primera instancia mantuvo el statu quo ordenando que el menor permaneciera bajo custodia del padre hasta agregarse el resultado de la Cámara Gesell. La madre apeló sosteniendo que el statu quo real era la permanencia en el hogar materno, que el presunto agresor ya no convivía con ella y que existían denuncias penales por violencia. Solicitó la revocación de la cautelar por falta de extremos fácticos y legales.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía mantener la custodia paterna provisional ordenada cautelarmente. Confirmó la resolución apelada y rechazó la apelación, manteniendo al menor bajo custodia de su progenitor. Fundó la decisión en que el statu quo a preservar era la situación fáctica al momento de la demanda, que el niño convivía armónicamente con su padre desde fines de 2013 y que la Cámara Gesell avaló la credibilidad de sus dichos sobre malos tratos. Impuso costas de ambas instancias a la apelante (art. 62, 1er. párr. CPCC) y reguló honorarios ($400 y $650).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en materia de tenencia, el interés superior del menor aconseja no alterar una situación de hecho consolidada y armónica cuando existen indicios creíbles de maltrato en el hogar materno, aun cuando el agresor se haya alejado y pese a la prohibición penal de acercamiento, que no garantiza per se la indemnidad del niño. Favorece a la parte que detenta la custodia de hecho consolidada y se opone a su modificación cautelar; perjudica a quien pretende revertir un statu quo ya afianzado invocando el cese de la convivencia con el agresor. Señal mixta: la confirmación se apoya en el interés superior del menor y en informes técnicos (Cámara Gesell), no en un derecho adquirido del progenitor.

## Tags
familia; tenencia; statu quo; interés superior del menor; violencia familiar; Cámara Gesell; art. 62 CPCC; apelación rechazada; favorece al progenitor custodio.

## Cómo citar

A. R. V. A.C/ C. M. A. S/ Tenencia, STJ La Pampa, 24/06/2015, 18676/14.