---
titulo: "\"A., S. L. c/ V., F. D. s/ MEDIDAS CAUTELARES\" (Legajo art. 248 CPr.)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 01/07/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8171"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46199
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/a-s-l-c-v-f-d-s-medidas-cautelares-legajo-art-248-cpr-c80f178e-6718-4994-a725-a30ab8c640c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "A., S. L. c/ V., F. D. s/ MEDIDAS CAUTELARES" (Legajo art. 248 CPr.)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 01/07/2025

## Resumen

## Cita
"A., S. L. c/ V., F. D. s/ MEDIDAS CAUTELARES" (Legajo art. 248 CPr.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico (La Pampa), 01/07/2025, expte. Nº 8171/25, ID 46199.

## Hechos y conflicto
La madre de un niño de 6 años demandó al progenitor solicitando prohibición de acercamiento (200 m) y suspensión provisoria del contacto paterno-filial, invocando informes de la Unidad Local de Niñez y de la psicóloga del niño que evidenciaban su negativa a mantener contacto. La jueza de primera instancia decretó ambas medidas por 20 días y luego las prorrogó por 30 días desde el 28/05/25. El demandado apeló alegando falta de sustento probatorio, violación del debido proceso y de la tutela judicial efectiva, por no haberse producido informe psicológico sobre el presunto agresor ni convocado audiencia para ser escuchado.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si las medidas cautelares restrictivas eran ajustadas a derecho. Advirtió que, al no haberse prorrogado su vigencia, las medidas se encontraban agotadas por vencimiento del plazo, por lo que el interés procesal del apelante había desaparecido y la cuestión devino abstracta. En consecuencia, declaró abstracto el recurso de apelación, con costas de alzada en el orden causado, sin pronunciarse sobre el fondo. Favoreció parcialmente al apelante solo en cuanto evitó un pronunciamiento confirmatorio, pero sin revocar las medidas ya extinguidas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el interés procesal debe subsistir al momento de dictar sentencia; el vencimiento del plazo de una medida cautelar torna abstracta la apelación y veda declaraciones generales (CSJN, Fallos 315:466; 333:244). *Obtier dicta* relevante: el vocal Ibáñez sostuvo que, salvo casos excepcionales, la suspensión del régimen comunicacional rara vez beneficia al niño y debe abordarse con equipos técnicos, ponderando el interés superior (art. 3.1 CDN) y el derecho del niño a mantener contacto con ambos padres. Señal mixta: favorable al progenitor que impugna medidas cautelares restrictivas ya vencidas (abstracto) y a la posición que privilegia el vínculo paterno-filial; desfavorable a quien pretende sostener restricciones vía cautelar sin análisis técnico profundo.

## Tags
familia; medidas cautelares; prohibición de acercamiento; suspensión contacto paterno-filial; cuestión abstracta; interés procesal; interés superior del niño; CDN art. 3.1; costas orden causado; apelante parcialmente favorecido.

## Cómo citar

"A., S. L. c/ V., F. D. s/ MEDIDAS CAUTELARES" (Legajo art. 248 CPr.), STJ La Pampa, 01/07/2025, 8171.