Abbona Dora Viviana c/Rosli Sixta Teresa s/ Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/06/2025
Cita
ABBONA DORA VIVIANA c/ROSLI SIXTA TERESA s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 26/06/2025, exp. Nº 23903, ID 45905.
Hechos y conflicto
La actora alegó haber trabajado casi siete años como empleada en la panadería de la demandada hasta colocarse en despido indirecto; la demandada negó la relación laboral, invocando amistad y ayuda ocasional. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda (indemnizaciones arts. 245, 246, 232, 233, 123 y 80 LCT, multas ley 24013 y 23523, diferencias salariales, más 50% de interés por temeridad, art. 275 LCT). La demandada apeló la existencia del vínculo, la jornada, la multa del art. 80 y la sanción del art. 275.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la existencia de la relación laboral, la procedencia de la multa del art. 80 LCT y de la sanción del art. 275 LCT. Confirmó por unanimidad la existencia del vínculo (desde 1/11/2014 al 25/09/2021, empleada Clase B CCT 130/75, media jornada de 17 a 21 hs, lunes a sábados, último salario $16.800), aplicando arts. 23 y 9 LCT, primacía de la realidad e inversión de la carga probatoria (art. 360 CPCC). Confirmó la multa del art. 80 LCT (art. 45 ley 25345), rechazando el argumento formal del decreto 146/2001. Hizo lugar al agravio y revocó la sanción del art. 275 LCT por no configurarse conducta temeraria o maliciosa. Costas de segunda instancia a la apelante vencida en lo principal.
Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT (iuris tantum) invierte la carga de la prueba hacia el empleador que niega el vínculo, bastando prueba testimonial directa y coincidente. La multa del art. 80 LCT procede con independencia de los recaudos formales del decreto 146/2001 cuando la relación no fue regularizada. La sanción del art. 275 LCT exige conciencia de la propia sinrazón y debe aplicarse restrictivamente, pues la sola pérdida del pleito o defensa débil no configura temeridad (precedente Sala 1, causa Nº 21395, Pérez c/ Rivera, 9/12/2020). Fallo mixto: favorable a la actora en reconocimiento del vínculo y multa del art. 80; favorable a la demandada en cuanto revoca el art. 275.
Tags
laboral; despido indirecto; relación laboral negada; art. 23 LCT; art. 80 LCT; art. 275 LCT; presunción; carga probatoria; multa revocada; mixto.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Abbona Dora Viviana c/Rosli Sixta Teresa s/ Despido, STJ La Pampa, 26/06/2025, 23903.