---
titulo: "ABRAHAM MORALES, Tamara Analisa En Autos: 'ABRAHAM MORALES, Tamara Analisa c/HOTEL CALFUCURA S.A. y Otro S/ Despido Indirecto - Expte. Nº 157895' S/ Queja"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/06/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23058"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37073
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/abraham-morales-tamara-analisa-en-autos-abraham-morales-tamara-analisa-c-hotel-9530a9ed-753c-4af8-8851-c5fa15c4f664
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ABRAHAM MORALES, Tamara Analisa En Autos: 'ABRAHAM MORALES, Tamara Analisa c/HOTEL CALFUCURA S.A. y Otro S/ Despido Indirecto - Expte. Nº 157895' S/ Queja

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/06/2023

## Resumen

## Cita
ABRAHAM MORALES, Tamara Analisa c/HOTEL CALFUCURA S.A. y Otro S/ Despido Indirecto – Expte. N.º 157895 – S/ Queja, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal), 01/06/2023, Expte. N.º 23058, ID 37073.

## Hechos y conflicto
La actora no justificó su inasistencia a una audiencia de conciliación y el juez le aplicó una multa de $382.828 (arts. 25 in fine y 80 LPL 986). Apeló la multa y otras providencias; el juez denegó el recurso por considerar firme el apercibimiento y por tratarse de cuestiones de prueba inapelables (art. 41 LPL). La actora dedujo queja.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si era apelable la resolución que hizo efectivo el apercibimiento e impuso la multa. Resolvió que el apercibimiento sólo se efectivizó con la resolución que impuso la multa, por lo que ésta encuadra en el art. 65 inc. h) LPL 986 y es apelable. Hizo lugar a la queja y concedió la apelación en relación y con efecto diferido (art. 86 LPL 986), a favor de la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la resolución que hace efectivo un apercibimiento de multa por incomparecencia a audiencia de conciliación es apelable conforme art. 65 inc. h) LPL 986, sin que el principio de celeridad se afecte por concederse con efecto diferido. Favorece a la parte sancionada con multa que busca revisión; perjudica a quien pretenda tenerla por firme. Señal de favorabilidad para la actora recurrente en materia de apelabilidad de sanciones disciplinarias.

## Tags
laboral; multa por incomparecencia a conciliación; apelabilidad; art. 65 inc. h LPL 986; efecto diferido; queja admitida; favorece a la actora.

## Cómo citar

ABRAHAM MORALES, Tamara Analisa En Autos: 'ABRAHAM MORALES, Tamara Analisa c/HOTEL CALFUCURA S.A. y Otro S/ Despido Indirecto - Expte. Nº 157895' S/ Queja, STJ La Pampa, 01/06/2023, 23058.