ABT Pedro En Autos: ABT, Pedro c/JACOB, Ernesto s/Interdicto - Expte. Nº V 10084/07 s/RECURSO DE QUEJA

Cita

ABT, Pedro c/JACOB, Ernesto s/Interdicto - Expte. Nº V 10084/07 s/RECURSO DE QUEJA, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 02/06/2008, Expte. Nº 14704/07, ID 20989.

Hechos y conflicto

En un interdicto de recobrar, el actor pidió una medida cautelar de restitución del inmueble; el juez ordenó la devolución pero supeditó su operatividad a que la resolución quedara firme. El actor interpuso apelación subsidiaria, que fue denegada, y planteó recurso de queja invocando agravio por la demora y su derecho de propiedad.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver únicamente la procedencia de la denegatoria de la apelación, sin analizar el derecho de propiedad invocado. Confirmó que no existían elementos que demostraran la verosimilitud del derecho exigida por el art. 583 del CPCC para dictar la cautelar. Declaró bien denegada la apelación subsidiaria del actor, a quien perjudica la decisión, y sostuvo que, al no haberse dispuesto la restitución como medida cautelar, el decisorio debe estar firme para que sea operativa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La verosimilitud del derecho (art. 583 CPCC) es requisito ineludible para la cautelar en el interdicto de recobrar, y su ausencia habilita la denegatoria. El recurso de queja tiene marco cognoscitivo acotado: no admite debate sobre el derecho de propiedad ni sobre el fondo. Favorece a la parte demandada que se opone a restituciones cautelares y perjudica al actor que pretende ejecución inmediata sin firmeza; útil como precedente desfavorable a pretensiones cautelares de restitución.

Tags

interdicto de recobrar; medida cautelar; verosimilitud del derecho; art. 583 CPCC; recurso de queja; restitución de inmueble; apelación denegada; actor perjudicado.