---
titulo: "ACEVEDO, Juan Carlos y Otros c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD DE SANTA ROSA s/Cobro de Adicionales (aclaratoria)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13126"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16816
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/acevedo-juan-carlos-y-otros-c-cooperativa-popular-de-electricidad-de-santa-rosa-e445bc98-ef9d-46cc-be56-20c9b7db0cdd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ACEVEDO, Juan Carlos y Otros c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD DE SANTA ROSA s/Cobro de Adicionales (aclaratoria)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
ACEVEDO, Juan Carlos y Otros c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD DE SANTA ROSA s/Cobro de Adicionales (aclaratoria), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 16/03/2006, Expte. Nº 13126, LAPAMPA ID 16816.

## Hechos y conflicto
La demandada (cooperativa) planteó aclaratoria y subsanación de la resolución de fs. 3493/3495 en autos por cobro de adicionales, acumulados a otros catorce expedientes. Solicitó explicaciones al perito, mayor fundamentación y que se expida sobre la base de cálculo de honorarios. Se agravió de defectos del interlocutorio.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si procedía la aclaratoria y subsanación pedida. Rechazó el planteo por improcedente: la cuestión sobre explicaciones al perito ya había sido resuelta (fs. 3373/Vta.) y en autos se aprobó planilla, a diferencia del antecedente "Alzamora". Sostuvo que la vía no era la adecuada para obtener mayores explicaciones ni para modificar lo resuelto, y que no correspondía expedirse sobre la base de cálculo de honorarios al no haberse regulado. Decidió no hacer lugar a la aclaratoria y subsanación, sin cuantías consignadas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la aclaratoria no es vía idónea para criticar o modificar el fallo, obtener explicaciones periciales ya resueltas ni ampliar el marco del recurso, y no cabe pronunciarse sobre bases de honorarios no regulados. Fallo de neto contenido procesal, sin definición sustantiva sobre el fondo del cobro de adicionales. Señal: desfavorable a quien pretende revisar o ampliar una decisión mediante aclaratoria; neutro respecto de la cuestión de fondo. Poco útil para analogía fáctica sustantiva.

## Tags
procesal civil; aclaratoria; subsanación; honorarios; perito; rechazo; demandada desfavorecida.

## Cómo citar

ACEVEDO, Juan Carlos y Otros c/COOPERATIVA POPULAR DE ELECTRICIDAD DE SANTA ROSA s/Cobro de Adicionales (aclaratoria), STJ La Pampa, 01/01/2005, 13126.