Achar Galo Crescencio c/Panadeiros Ana María Socorro s/Medida Cautelar

Cita

ACHAR GALO CRESCENCIO c/PANADEIROS ANA MARÍA SOCORRO s/MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 13/04/2021, expte. Nº 6903/21, ID 32560.

Hechos y conflicto

Achar pidió embargo preventivo por $7.650.429,90 (más $2.949.570,10 presupuestados) sobre bienes de Panadeiros, fundado en honorarios regulados en un sucesorio donde ella era única heredera (art. 206 inc. 4° CPCC). El a quo trabó embargo y luego lo redujo a $5.298.387,81 más $2.101.612,19. Panadeiros dedujo revocatoria con apelación en subsidio, alegando carácter excepcional de la medida y ausencia de peligro en la demora; Achar opuso extemporaneidad.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía mantener el embargo preventivo y si la revocatoria fue extemporánea. Desestimó la extemporaneidad por el derecho de defensa, al haberse presentado el escrito en el sucesorio vinculado. Confirmó la medida: con honorarios firmes no se exige demostración concreta del peligro en la demora, y los requisitos cautelares se relacionan de modo que a mayor verosimilitud menor exigencia de peligro. Rechazó la apelación, favoreciendo al acreedor embargante (Achar).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: acreditada la verosimilitud del derecho (crédito por honorarios firmes), no se requiere prueba concreta del peligro en la demora; los recaudos cautelares son interdependientes. Favorece al acreedor que solicita embargo preventivo con título firme y perjudica al deudor que resiste invocando falta de peligro en la demora. Señal para clasificar como FAVORABLE si se representa al embargante; DESFAVORABLE si se defiende al embargado.

Tags

cautelar; embargo preventivo; honorarios firmes; peligro en la demora; art. 206 inc. 4 CPCC; verosimilitud; apelación rechazada; favorece al acreedor embargante.